Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№
6 сентября 2010 года Лазаревский районный суд г. Сочи
Краснодарского края, в составе:
судьи Даракчяна А.А.
при секретаре Ясюк Л.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Головач Е.Н. к Пейлевоняну Г.В. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Головач Е.Н. обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика сумму долга с процентами - 389 000 рублей, а также судебные расходы за уплату госпошлины в размере 1 000 рублей. В обоснование иска ссылается на то, что согласно договору займа, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, она передала ответчику в долг 300 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. В указанный срок ответчик полученные денежные средства не вернул. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбами о возврате суммы долга, однако до настоящего времени долг он не возвратил. Исходя из банковской ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 89 626 рублей.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования, пояснив, что она через мужа передала ответчику 300 000 рублей, о чем ответчик написал расписку, обещая вернуть всю сумму долга в октябре 2007 года, но до настоящего времени долг не вернул.
Ответчик Пейлевонян Г.В. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что действительно он брал у мужа истицы – Г.О.П. 300 000 рублей. По его просьбе он написал расписку, что деньги взял у Никитиной Е.Н. Он вернул 270 000 рублей, и остался должен только 30 000 рублей, однако письменных доказательств возврата долга в сумме 270 000 рублей у него не имеется.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 807, 810, 811 ГК РФ.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, Пейлевонян Г.В. занял у Головач (Никитиной) Е.Н. 300 000 рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчика, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, так как имеется только его расписка, договор займа с истицей не заключался, и истица лично ему деньги не передавала, не имеют юридического значения.
Факт получения ответчиком денег в сумме 300 000 рублей подтверждается имеющейся в материалах дела распиской ответчика, и не оспаривается в судебном заседании самим ответчиком.
Как пояснил свидетель Головач О.П., он с 2006 года проживал совместно с истицей. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Пелевоняна Г.В., передал ему в долг 300 000 рублей, о чем последний написал расписку на имя истицы. Пейлевонян никогда не отказывался от долга и обещал вернуть деньги через месяц, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, однако долг до настоящего времени не возвратил. Письменно с претензией по возврату долга к Пейлевоняну не обращались, но устно неоднократно просили вернуть долг, и ответчик обещал вернуть сумму долга с процентами.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем заемщику денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать е обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доводы ответчика, что он возвратил истице 270 000 рублей, суд находит несостоятельными, так как им не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт передачи им истице 270 000 рублей в счет погашения долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Таким образом, ответчик обязан выплатить истице сумму основного долга в 300 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 626 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 000 рублей, а всего 390 626 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 92 ГПК РФ, исходя из цены иска, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 6 026 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Пейлевоняна Г.В. в пользу Головач Е.Н. сумму основного долга - 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 626 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 000 рублей, а всего - 390 626 рублей.
Взыскать с Пейлевоняна Г.В. госпошлину в доход государства в размере 6 026 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.
Судья Лазаревского
районного суда г. Сочи А.А. Даракчян