К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2010 года Лазаревский районный суд г.Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующего Мороза А.П.
при секретаре Кириченко К.Л.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сологуба Е.Б. к Даниловой Э.Н. об определении порядка пользования квартирой и вселении,
У С Т А Н О В И Л :
Сологуб Е.Б. обратился в суд с иском к Даниловой Э.Н. и просит вселить его в квартиру <адрес> и определить порядок ее пользования, выделив ему в пользование жилую комнату площадью 20 кв.м., Даниловой Э.Н. выделить две другие жилые комнаты указанной квартиры, остальные помещения оставить в общем пользовании.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что за ним сохранено право проживания в указанной квартире на основании п.8 договора дарения ? доли квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Лазаревского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако он не имеет возможности пользоваться спорной квартирой ввиду того, что ответчик препятствует его проживанию. До настоящего времени соглашения о порядке пользования квартирой не достигнуто. Никакого другого жилья, кроме спорной квартиры, у него нет, жить в настоящее время ему негде.
В судебном заседании Сологуб Е.Б. поддержал заявленные исковые требования и просил его вселить в квартиру, в которой он имеет право проживать, а также закрепить за ним одну из жилых комнат.
Ответчик Данилова Э.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель Даниловой Э.Н. – Володина Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что в спорной квартире проживают ответчица Данилова Э.Н. в комнате площадью 20 кв.м., ее мать Данилова Д.И. в комнате площадью 10 кв.м. и сын Сологуб Д.Е. в комнате площадью 9 кв.м. Считает, что невозможно вселить истца в спорную квартиру, так как у них сложились неприязненные отношения.
Третьи лица Сологуб Д.Е. и Данилова Д.И. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. От Сологуба Д.Е. поступило заявление, в котором он возражает против удовлетворения требований истца, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права; прекращения или изменения правоотношения.
Судом установлено, что истец Сологуб Е.Б. проживал и зарегистрирован в трехкомнатной квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента покупки указанной квартиры.
С ДД.ММ.ГГГГ Сологуб Е.Б. и Данилова (Сологуб) Э.Н. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, а в силу п.6 указанной статьи, бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.
Судом установлено, что согласно договору дарения ? доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Сологуб Е.Б. подарил Сологуб(Даниловой)Э.Н. ? долю квартиру <адрес>. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №, то есть, исполнен сразу после заключения сделки.
В соответствии с п.8 договора дарения ? доли квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Сологубом Е.Б. сохранено право на проживание в указанной квартире без ограничения срока.
Таким образом, судом достоверно установлено, что в связи с неприязненными отношениями сторон, сложившимися после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Данилова Э.Н. длительное время препятствует Сологубу Е.Б. пользоваться спорной квартирой, в которой за ним сохранено право проживания без ограничения срока, однако в нарушение п.8 договора дарения, ответчик препятствует истцу пользоваться квартирой, ключ от входной двери ему не дает. В связи с невозможностью добровольно урегулировать данный спор, суд считает необходимым вселить истца в спорную квартиру, так как иным способом возможности пользоваться указанной квартирой у истца не имеется.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части определения порядка пользования квартирой, ввиду того, что отсутствуют предусмотренные законом основания.
Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Вселить Сологуба Е.Б. в квартиру <адрес>.
В остальной части требований отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Лазаревского
районного суда г.Сочи А.П.Мороз