К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

30 сентября 2010 г.

Судья Лазаревского районного суда г.Сочи Павлова О.Ю.

При секретаре Свиридовой Г.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устян М.Ш. к Устян М.Б., третье лицо УФМС Лазаревского района г.Сочи о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Устян М.Ш. обратилась в суд с иском о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Устян М.Б. и обязать УФМС Лазаревского района г.Сочи снять с регистрационного учета ответчика. В обоснование доводов указала, что она является собственником домомвладения, по которому зарегистрирован ее бывший муж Устян М.Б, с которым она не проживает с 2005 года, с момента фактического прекращения брачных отношений. Он не является членом ее семьи, совместное хозяйство не ведут, бремя расходов по оплате коммунальных платежей лежит на ней. В добровольном порядке не представляется возможным снять с регистрационного учета ответчика, поскольку место его нахождения не известно. Наличие регистрации ответчика ущемляет ее права как собственника жилого помещения.

В судебном заседании Устян М.С. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ без участия ответчика. В настоящее время его место нахождение не известно.

Ответчик Устян М.Б. в судебное заседание не явился, причины не явки не сообщил, надлежащим образом был извещен по последнему известному месту жительства. В связи с чем судом был назначен адвокат для представления интересов ответчика.

Представитель ответчика по ордеру Морозов В.В. в судебном заседании решение по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель ОУФМС РФ по Краснодарскому краю в Лазаревском районе г.Сочи в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав истицу, свидетелей А.А.А. и М.А.С., подтвердивших, что Устян М.Б. не проживает по спорному адресу в течение 6 лет, изучив материалы дела, считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право собственности истца на указанную квартиру подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Брак между Устян М.Б. и Устян М.Ш. расторгнут на основании решения суда судебного участка № Лазаревского района г.Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серия II – АГ №.

Согласно ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что истица не может воспользоваться своим правом распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, поскольку регистрация ответчика препятствует Устян М.Ш. в этом, и она вынуждена оплачивать за содержание жилья и коммунальные услуги за бывшего члена семьи, который с ней не проживает, добровольно выбыв из домовладения, что подтверждается актом территориального общественного самоуправления <адрес>.

Данное обстоятельство нарушает ее конституционные права на распоряжение своей собственностью.

Сам факт регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих в ней лиц является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которые должны оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

Учитывая, что ответчик не является членом семьи истицы и не проживает по спорному адресу, суд принимает данные условия в силу диспозитивности гражданского законодательства, так как данные требования не противоречат закону и интересам сторон и третьих лиц.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Устян М.Б. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Лазаревском районе г.Сочи снять с регистрационного учета Устян М.Б., зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Павлова