РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края, в составе:

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Багов А.К. к Схабо З.М., третье лицо Герасева В.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного наложением ареста на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Багов А.К. обратился в Лазаревский районный суд с иском к Схабо З.М. о возмещении материального и морального вреда, причиненного вследствии наложения ареста на имущество и просит взыскать с ответчика 329700 руб. в счет возмещения материального вреда в связи с понесенными убытками, возмещение морального вреда в размере 50 000 руб. и расходы по оплате представителя в размере 15000 руб, указывая на то, что определением Мирового судья 2участка№96 от ДД.ММ.ГГГГ по иску Схабо 3. к Герасевой В.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом, наложен арест на участок по адресу <адрес> запрещено всякое использование участка. Своими действиями Схабо З.М. причинил ущерб в размере 329 700руб, нарушил законные права и интересы Багова, причин ему нравственные и физические страдания, которые выразились в посягательстве на деловую репутацию последнего.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

В судебном заседании его представитель Ахагов А.Б. иск поддержал, пояснил, что определением мирового судьи судебного участка №96 Лазаревского района от ДД.ММ.ГГГГ по иску Схабо З.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком было вынесено определение о наложении ареста. Участок принадлежал С.М.Ю.., отцу ответчика, на праве собственности, комплекс «<данные изъяты>», расположенный на вышеуказанном участке, был сдан С.М.Ю.. в аренду истцу по договору от ДД.ММ.ГГГГ на период курортного сезона, а именно с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Схабо М.Ю. умер.

Требования подлежат удовлетворению по доводам изложенным в иске:

Багов А.К. понес убытки, потерял своих контрагентов, перед которыми у него возникли обязательства, таким образом была подорвана его деловая репутация и потерян источник дохода и возможность осуществления коммерческой деятельности на арендуемом истцом объекте. За время подготовки к эксплуатации переданного в аренду истцу имущественного комплекса им были заключены договора в целях осуществления коммерческой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор с дистрибьютером Первой пчеловодческой компании ЗАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> о поставке пчелопродукции компании на общую сумму 227200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор о совместной деятельности с ООО «<данные изъяты>», по которому ООО «<данные изъяты>» обязана обеспечить доставку экскурсантов на арендуемый объект и вправе требовать неустойки в случае неисполнения истцом договорных обстоятельств в сумме 150 руб. с человека. Расчет неустойки, выставленной ООО «<данные изъяты>»31500 руб. 15 мая Баговым А.К. заключен договор совместной деятельности с ИП <данные изъяты>, согласно условий которого <данные изъяты> обязана обеспечить доставку конкурсантов на арендуемый объект и вправе требовать неустойки в случае неисполнения истцом договорных обстоятельств в сумме 150 руб. с человека. Расчет неустойки, выставленной <данные изъяты> 12000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор о совместной деятельности с ООО «<данные изъяты>», по которому ООО «<данные изъяты>» обязано обеспечить доставку экскурсантов на арендуемый объект и вправе требовать неустойки в случае неисполнения истцом договорных обстоятельств в сумме 150 руб. с человека. Расчет неустойки, выставленной ООО «<данные изъяты>» 9000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен трудовой договор с Герасевой В.А.,согласно договора она была принята на работу на должность реализатора и учетчика пчелопродукции с окладом в 50000 руб. в месяц. По причине ареста имущества и отсутствия реализации имеющейся пчелопродукции зарплата Герасевой В.А. выдана не была. Таким образом перед Герасевой В.А. у Багова А.К. числится дебиторская задолженность по зарплате в сумме 50 ООО руб.

Моральный вред, связанный с арестом имущества истец оценил в 50 ООО руб.

Ответчик Схабо З.М. и его представитель Бобылева Ю.А. с требованиями истца не согласились, просили в иске отказать, мотивируя тем, что виновных действий Схабо З.М., в результате которых был причинен вред, на который ссылается истец - не имеется. Договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Юг. признан Лазаревским райсудом г.Сочи недействительным. А также не предоставлено подтверждение оплаты судебных расходов на услуги представителя в размере 15000 руб.

Представитель третьего лица Герасевой В.А. Ахагов А.Б. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, ссылаясь на заключенный между Баговым А.К. и Герасевой В.А. трудовой договор согласно которого истица принята на работу реализатором пчелопродукции с должностным окладом в размере 50000 руб. Но из-за наложенного судом ареста на участок по ходатайству Схабо З.М. осуществлять коммерческую деятельность невозможно.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, ответчика и его представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Багова А.К.

В судебном заседании установлено, что правообладателем земельного участка, площадью 900 кв.м., расположенного <адрес> являлся С.М.Ю., отец ответчика Схабо З.М..

Наследодатель С.М.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ, его сын принял наследство, о чем свидетельствует выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Стасовой Т.Г. свидетельство о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ между С.М.Ю. и Баговым А.К. заключен договор, в соответствии с которым последний принял во временное пользование (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок по <адрес> <адрес>.

Решением Лазаревского райсуда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ Югода данный договор признан недействительным.

Определением мирового судьи судебного участка №96 г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Схабо З.М. к Герасевой В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком приостановлено до вступления в наследство законных представителей С.М.Ю.. Также в целях обеспечения иска был наложен арест на земельный участок по <адрес>, и запрет на всякое его использование за исключением проведения необходимых действий, связанных с вступлением в наследство законных наследников С.М.Ю.

Принимая во внимание, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия и размер убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений в силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Истцом не предоставлено суду доказательств наличия виновных либо неправомерных действия со стороны ответчика, в связи с которыми истец понес убытки.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские Права.

На основании п.1 ст. 11 ГК РФ Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Обращение Схабо З.М. к мировому судье участка №96 с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком и ходатайством о применении обеспечительных мер не может расцениваться как неправомерные либо виновные действия ответчика.

Из предоставленных истцом договоров о совместной деятельности нельзя сделать вывод, что предметом договора и объектом проведения данной совместной деятельности является спорный участок по <адрес>, так как в договорах и прилагаемых к ним претензиях не имеется ссылки на проведение деятельности на указанном спорном участке.

На момент обращения Схабо З.М. с иском об устранении препятствий в пользовании участком и вынесения мировым судьей участка №96 г.Сочи определения о применении обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ договора о совместной деятельности с ООО «<данные изъяты>», ИП <данные изъяты>., Первая пчеловодческая компания ЗАО «<данные изъяты>» заключены истцом не были. Указанные договора были подписаны позднее - ДД.ММ.ГГГГ

Требования истца о взыскании с ответчика Схабо З.М. 50 000 рублей за моральный ущерб не основаны на законе. Так ст. 151 ГК РФ предусматривает возложение судом на нарушителя обязанности денежной компенсации, в случае, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

На основании п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права ( право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Таковых доказательств суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение - подлежит возмещение судебных расходов, поскольку в иске отказано, требование истца о взыскании 15 ОООруб по оплате услуг представителя - не основаны на законе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Багов А.К. о взыскании со Схабо З.М. материального ущерба и морального вреда, расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Снять запрет на отчуждение, все виды сделок с участком с кадастровым номером № площадью 900 кв.м. по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

СУДЬЯ : подпись

Копия верна: Судья Лазаревского районного суда г. Сочи