К делу № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Лазаревское г. Сочи 13 января 2011 года Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего, судьи Мороза А.П. при секретаре Кириченко К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покровского О.Н. к Резникову В.Н., Резникову Г.Н., Резникову В.Н., Резниковой Н.А., Резниковой О.Н., Азарову Ю.В., нотариусу Сочинского нотариального округа Стасовой Т.Г. о признании сделки состоявшейся и регистрации права на объект недвижимости, о понуждении нотариуса к аннулированию свидетельств о праве на наследство по закону, по встречному иску Резниковой Н.А., Резниковой О.Н., Резникова Г.Н., Резникова В.Н., Азарова Ю.В. к Покровскому О.Л., Резникову В.Н. о признании недействительным и ничтожным с момента заключения договора купли-продажи доли земельного участка, У С Т А Н О В И Л : Покровский О.Л. обратился в Лазаревский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Резникову В.Н., Резникову Г.Н., Резникову В.Н., Резниковой Н.А., Резниковой О.Н., Азарову Ю.В., нотариусу Сочинского нотариального округа Стасовой Т.Г., в котором просит признать заключенным договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка, площадью 1100 кв.м, расположенного по <адрес>, между Резниковым В.Н. и Покровским О.Л.; обязать Лазаревский отдел г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать вышеуказанный объект недвижимости на праве собственности за истцом; обязать нотариуса Сочинского нотариального округа Стасову Т.Г. аннулировать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя Резникова Г.Н., Резникова В.Н., Резниковой Н.А., Резниковой О.Н., Азарова Ю.В.; взыскать с ответчиков понесенные по делу судебные расходы. В обоснование заявленных требований Покровский О.Л. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Резниковым В.Н. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка, расположенного по <адрес>, который был удостоверен нотариально. В соответствии с условиями данного договора истец уплатил Резникову В.Н. 4130000 рублей, стороны обязались заключить основной договор до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Резникову В.Н. необходимо было оформить правоустанавливающие документы на землю, в частности получить свидетельство о государственной регистрации права, поставить участок на государственный кадастровый учет. Частично Резников В.Н. свои обязательства по оформлению документов на землю исполнил, однако до настоящего времени право собственности истца на указанную долю участка не оформлено по вине третьих лиц, которые в ходе судебных тяжб восстановили срок на принятие наследства в виде данного участка. Между тем, данные лица являются недобросовестной стороной, поскольку, заведомо зная о состоявшейся между истцом и Резниковым В.Н. сделке, злоупотребили правом, обратившись в суд с намерением оформить свои права на долю в наследстве. В настоящее время согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ правообладатели на каком-либо виде права на спорное имущество не зарегистрированы. Поскольку Резников В.Н. в настоящее время уклоняется от государственной регистрации сделки, истец обратился в суд с настоящим иском. Кроме того, просит обязать нотариуса аннулировать свидетельства о праве на наследство по закону на спорный объект, поскольку в связи с заключенным договором купли-продажи вместо целого земельного участка наследованию подлежит 1/2 доля данного участка. Резникова Н.А., Резникова О.Н., Резников Г.Н., Резников В.Н., Азаров Ю.В. обратились в Лазаревский районный суд г. Сочи с встречным иском к Покровскому О.Л. и Резникову В.Н., в котором просят договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка, расположенного по <адрес>, признать недействительным и ничтожным с момента его заключения. В обоснование заявленных встречных исковых требований Резникова Н.А., Резникова О.Н., Резников Г.Н., Резников В.Н., Азаров Ю.В. ссылаются на то, что оспариваемый договор, по сути, является договором о намерениях, который после подписания сторонами фактически не исполнялся и не мог быть исполнен, так как Резников В.Н. на момент заключения договора не имел и не имеет в настоящее время в собственности 1/2 доли спорного участка, поэтому Резников В.Н. Покровскому О.Л. данный участок не передавал, акт приема-передачи не составлялся. Кроме того, договор купли-продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, а несоблюдение данного требования влечет недействительность сделки. Кроме того, решением суда свидетельство о праве на наследство, выданное Резникову В.Н., признано недействительным, которым дана оценка фактам и правоотношениям, на которых истец основывает свои требования. В судебном заседании представитель истца Бакутина С.Н. заявленные исковые требования подержала и просила удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать. Кроме того пояснила, что Ответчики Резников Г.Н., Резников В.Н., Резникова Н.А., Резникова О.Н., Азаров Ю.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований Покровского О.Л. просили отказать, встречные исковые требования просили удовлетворить. Нотариус Сочинского нотариального округа Стасова Т.Г., представитель Лазаревского отдела г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Третьи лица Азаров С.В. и Азаров Д.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований Покровского О.Л. просили отказать, встречные исковые требования просили удовлетворить. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Покровского О.Л. не подлежат удовлетворению, а встречное исковое заявление надлежит удовлетворить по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Покровским О.Л. и Резниковым В.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка, состоящего в целом составе из общей площади 1100 кв.м., расположенного по <адрес> (л.д. 9-10). Данный договор зарегистрирован нотариусом Сочинского нотариального округа Бертлин О.Г. под №. То обстоятельство, что данный договор является предварительным подтверждается ссылкой на ст. 429 ГК РФ в п. 1 Договора. Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был реально разделен между Резниковым В.Н. и Резниковой О.Н., а в удовлетворении требований Резниковых Н.А., Г.Н., В.Н., Азаровых Ю.В., Г.В., С.В. в части признания Резникова В.Н. недостойным наследником, аннулирования выданного ему свидетельства о праве на наследство, признания их принявшими наследство и понуждения к выдаче им свидетельств о праве на наследство было отказано (л.д. 21-27). Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ Резникову Г.Н., Резниковой Н.А., Резникову В.Н., Азарову Ю.В., Азарову Д.В., Азарову С.В. восстановлен срок для принятия наследства после смерти Резниковой М.П. на земельный участок, площадью 1100 кв.м, расположенный по <адрес> и установлена обязанность нотариуса включить их в число наследников на имущество умершей Резниковой М.П. (л.д. 28-30). Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 3 ст. 1155 ГК РФ наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Таким образом, имущество (1/2 доля земельного участка), составившее неосновательное обогащение приобретателя (Резникова В.Н.), в силу вышеназванной нормы права, должно быть возвращено потерпевшему (Резникову Г.Н., Резникову В.Н., Резниковой Н.А., Резниковой О.Н., Азарову Ю.В.) в натуре. В соответствии с ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. В судебном заседании не установлена невозможность возвращения в натуре неосновательно полученного Резниковым В.М. имущества в виде 1/2 доли спорного земельного участка, поскольку данное имущество по акту приема-передачи Покровскому О.Л. не передавалось. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Рассматривая правомерность действий Покровского О.Л. и Резникова В.Н. при заключении предварительного договора купли-продажи 1/2 доли спорного земельного участка, суд приходит к следующему. Заключенный между Покровским О.Л. и Резниковым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ договор является предварительным, а в силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Статьей 164 ГК РФ предусматривается, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в порядке ст. 131 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В соответствии с ч. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение установленного законом требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Согласно ч. 1 ст. 219 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В судебном заседании достоверно установлено, что на момент заключения сделки между Покровским О.Л. и Резниковым В.Н. последний не являлся собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного по <адрес>, являвшейся предметом вышеозначенного договора, а, следовательно, не обладал правом отчуждать данное имущество в собственность другим лицам. Более того, впоследствии решением Лазаревского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство, выданное на имя Резникова В.Н., признано недействительным, а на имущество, явившееся в том числе предметом заключенного между Покровским О.Л. и Резниковым В.Н. предварительного договора, зарегистрировано право собственности Резникова Г.Н., Резниковой Н.А., Резникова В.Н., Резниковой О.Н., Азарова Ю.В. Учитывая, что в настоящее время права наследников Резниковой М.П. Резникова Г.Н., Резниковой Н.А., Резникова В.Н., Резниковой О.Н., Азарова Ю.В. восстановлены судебными актами, их право собственности в установленном порядке зарегистрировано и с учетом их долей в совокупности составляет 2/3 земельного участка, расположенного по <адрес>, требования Покровского О.Л. о признании заключенным договора купли-продажи 1/2 доли указанного земельного участка между ним и Резниковым В.Н. нельзя признать правомерными. В настоящее время право Резникова В.Н. на причитающуюся ему долю в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Резниковой М.П., не зарегистрировано, в связи с чем он не обладал на момент заключения предварительного договора и не обладает в настоящее время правом распоряжения данным имуществом. С учетом изложенного, суд полагает, что заключенная между Покровским О.Л. и Резниковым В.Н. сделка должна быть признана недействительной. В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, в связи с чем Покровский О.Л. вправе обратиться к Резникову В.Н. с требованием о возврате полученных по сделке денежных средств, а в случае отказа последнего от добровольного исполнения данного установленного нормами действующего законодательства обязательства обратиться в суд за защитой своих прав. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении искового заявления Покровского О.Н. к Резникову В.Н., Резникову Г.Н., Резникову В.Н., Резниковой Н.А., Резниковой О.Н., Азарову Ю.В., нотариусу Сочинского нотариального округа Стасовой Т.Г. о признании сделки состоявшейся и регистрации права на объект недвижимости, о понуждении нотариуса к аннулированию свидетельств о праве на наследство по закону – отказать. Встречное исковое заявление Резниковой Н.А., Резниковой О.Н., Резникова Г.Н., Резникова В.Н., Азарова Ю.В. к Покровскому О.Л., Резникову В.Н. о признании недействительным и ничтожным с момента заключения договора купли-продажи доли земельного участка – удовлетворить. Признать предварительный договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка, состоящего в целом составе из общей площади 1100 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Резниковым В.Н. и Покровским О.Л., недействительным. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Лазаревский районный суд г. Сочи. Решение изготовлено в окончательной форме 17 января 2011 года. Председательствующий, судья А.П. Мороз Копия верна: Судья