Р Е Ш Е Н И Е

07 декабря 2010 года Лазаревский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

судьи Мороза А.П.

при секретаре Кириченко К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Герасевой В.А. на действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Герасева В.А. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя и просит признать действия судебного пристава-исполнителя отдела по Лазаревскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Краснова А.В. неправомерными, признать незаконными и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ полностью; обязать судебного пристава-исполнителя отдела по Лазаревскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Краснова А.В. снять арест с построек, наложенных на земельном участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Герасева В.А. и ее представитель Ахагов А.Б. заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить. Также пояснили, что судебным приставом исполнителем Отдела по Лазаревскому району УФССП Красновым А.В. на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 96 Лазаревского района г.Сочи, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а в ходе проведения исполнительных действий вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее госрегистрации и акт совершения исполнительных действий. Судебный пристав исполнитель в своем постановлении о возбуждении исполнительного производства и иных документах в качестве должника указал Герасеву В.А., в то время как суд запретил всякое использование земельного участка, но не указал кому именно запрещено всякое использование земельного участка по адресу <адрес>. Также пристав вышел за пределы своих должностных полномочий, опечатав все входные двери, окна, проемы в барных стойках и опечатал входную дверь, фактически произведя незаконный арест недвижимого имущества, где проживала Герасева В.А. Также просят восстановить пропущенный срок на обжалование действий судебного пристава, пропущенный по причине того, что заявительница длительное время не могла найти временного места жительства и средств к существованию.

Судебный пристав-исполнитель Лазаревского районного отдела судебных приставов г. Краснов А.В. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, указав на законность своих действий, которые были в соответствии с действующим законодательством и исполнительным листом, и просил суд в удовлетворении жалобы отказать.

Ответчик Схабо З.М. и его представитель Бобылева Ю.А. с требованиями Герасевой В.А. не согласились и просили в удовлетворении заявленных требований отказать. Также указали, что Герасева В.А. пропустила срок для обжалования действий приставов на 2,5 месяца без уважительных причин, так как в течение данных 2,5 месяцев Герасева В.А. неоднократно являлась в судебные заседания в Лазаревский районный суд г.Сочи по другим гражданским делам. В указанных делах участвовал и продолжает участвовать представитель Герасевой, который также являлся с ней в Лазаревский райсуд на другие судебные заседания. Ни представитель, ни сама Герасева В.А. не лишены были возможности сдать жалобу в установленный законом срок, так как на протяжении указанного периода Герасева В.А. и ее представитель Ахагов А.Б. реализовывали свои гражданские права и являлись в Лазаревский районный суд г. Сочи, куда сдавали исковое заявление о возмещении материального и морального вреда. В Лазаревский райсуд Герасева также являлась по повестке для рассмотрения ее иска, что полностью опровергает доводы заявительницы о невозможности обжалования в суд действий пристава-исполнителя. Более того, Герасева В.А. имеет постоянную регистрацию по месту жительства и наделена правом проживания по адресу регистрации.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка №96 Лазаревского района от ДД.ММ.ГГГГ по иску Схабо З.М. к Герасевой В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком наложен ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, которым запрещено всякое использование вышеуказанного земельного участка, за исключением проведения необходимых действий, связанных с вступлением в наследство законных наследников Схабо М.Ю.

Согласно п.1 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу указанной нормы судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №96 выдан исполнительный лист, который был предъявлен в Отдел по Лазаревскому району Управления Федеральной службы судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Краснов А.В. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Герасевой В.А., в связи с чем, действия пристава не противоречат действующему законодательству.

Постановлением о наложении ареста на имущество, подлежащего государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ вынесен запрет Герасевой на распоряжение спорным земельным участком. Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта о совершении исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем были опечатаны все входные двери в помещениях, окна, проемы в барных стойках, хозяйственных пристройках и летних кухнях, опечатана входная дверь.

Согласно п.4 ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Таким образом, действия пристава были направлены на исполнение определения мирового судьи судебного участка № 96 от ДД.ММ.ГГГГ, которым закреплено запрещение всякого использования земельного участка.

Требования Герасевой В.А. об обязании пристава-исполнителя снять арест с построек, расположенных на участке в <адрес>, не могут быть удовлетворены, так как согласно п.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно п.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Вместе с тем, жалоба на неправомерные действия пристава была предъявлена Герасевой В.А. в Лазаревский районный суд.

Суд также считает, что заявительница не предъявила в суд доказательств уважительности причин, послуживших основанием для пропуска процессуального срока.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Лазаревского районного отдела судебных приставов г. Сочи Красновым А.В. права и законные интересы заявительницы не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения ее требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы Герасевой В.А. на действия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение 10 дней.

Судья Лазаревского

районного суда г. Сочи Мороз А.П.

Копия верна:

Судья