К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи 09 декабря 2010 года

Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Мороза А.П.,

При секретаре Кириченко К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горохова А.В. к Манукяну К.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Горохов А.В. обратился в суд с иском к Манукяну К.Р. и просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 322226 рублей 49 копеек (427 476 рублей 49 копеек (материальный ущерб с учетом износа) + 4 750 рублей (расходы по оценке ТС) + 10 000 рублей (расходы на эвакуацию ТС) - 120 000 рублей (страховая выплата в рамках договора ОСАГО ООО «Росгос­страх»); расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 422 рубля 26 копеек и судебные издержки в сумме 500 рублей; а всего взыскать 344148 рублей 75 копеек.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, Манукян К.Р. управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>., совершил дорож­но-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>., принадлежащий ему на праве собственности. Виновность ответчика, в совершении ДТП, установлена вступившим в за­конную силу определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об участии в ДТП.

В результате указанного ДТП ответчиком ему причинен материальный ущерб в сумме 427 476 рублей 49 копеек, что подтверждается заключением эксперта ООО «<данные изъяты>». В связи с тем, что противоправные действия Манукян К.Р. привели к на­ступлению страхового случая, он, воспользовавшись своим правом на страхо­вую выплату, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности вла­дельцев ТС», обратился в адрес ООО «РОсгосстрах», где у ответчика была застра­хована в обязательном порядке гражданская ответственность с заявлением о вы­плате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае произвело ему выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Кроме того, он понес расходы по оплате независимой экспертной оценки в сумму 4 750 рублей, по оплате эвакуации ТС в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 422 рубля 26 копеек и судебные издержки в сумме 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Бахмутов А.В. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Манукян К.Р. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Манукян К.Р. управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>., совершил дорож­но-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>., принадлежащий истцу на праве собственности.

В подтверждение данного факта в суд представлены документы ГИБДД, а именно: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и справка об участии в ДТП.

В результате указанного ДТП ответчиком истцу причинен материальный ущерб в сумме 427 476 рублей 49 копеек, что подтверждается заключением эксперта ООО «Смиtt».

Как установлено судом, гражданская ответственность Манукяна К.Р. в момент ДТП была застрахована в страховой компании «Росгосстрах-ЮГ» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности вла­дельцев ТС», истец обратился в ООО «Росгосстрах», где у ответчика была застра­хована в обязательном порядке гражданская ответственность с заявлением о вы­плате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае произвело ему выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей (ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Вместе с тем судом установлено, что стоимость восстановления поврежденного автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>., значительно превысила сумму страхового возмещения и составила 427 476 рублей 49 копеек (материальный ущерб с учетом износа), что подтверждается отчетом № об определении рыночной стоимости ремонта автотранспортного средства ООО «<данные изъяты>».

В силу ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер и вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что истец понес расходы по оплате независимой экспертной оценки в сумме 4 750 рублей, по оплате эвакуации ТС в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6422 рубля 26 копеек и судебные издержки в сумме 500 рублей.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненная истцу действиями ответчика составила 337726 рублей 49 копеек (427 476 рублей 49 копеек (материальный ущерб с учетом износа) - 120 000 рублей (страховая выплата в рамках договора ОСАГО ООО «Росгос­страх») + 4 750 рублей (расходы по оценке ТС) + 10 000 рублей (расходы на эвакуацию ТС) + 15 000 рублей (оплата услуг представителя) + 6422 рубля 26 копеек (оплата госпошлины) + 500 рублей (расходы по оформлению доверенности на представителя).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании ст. 1072 ГК РФ если страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, то разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба возмещает юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в пользу потерпевшего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.

В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя и судебные издержки по делу: 4 750 рублей (расходы по оценке ТС), 10 000 рублей (расходы на эвакуацию ТС), 15 000 рублей (оплата услуг представителя), 6422 рубля 26 копеек (оплата госпошлины), 500 рублей (расходы по оформлению доверенности на представителя), подтвержденные представленными в материалы дела квитанциями.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что общая сумма ущерба, причиненного ответчиком истцу, составила 344148 рублей 75 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Горохова А.В. к Манукяну К.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Манукяна К.Р. в пользу Горохова А.В. 337726 рублей 49 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, судебные издержки в виде расходов по оценке ТС в сумме 4 750 рублей; расходы на эвакуацию ТС в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 422 рубля 26 копеек, а всего 344148 рублей 75 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья Лазаревского

районного суда г. Сочи А.П. Мороз