К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи, п. Лазаревское 08 декабря 2010 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Мороза А.П.,

при секретаре Кириченко К.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Промстройсервис» к Хачатуряну С.Л. о принудительном заключении дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Промстройсервис» обратилось в суд с иском к Хачатуряну С.Л. и просит обязать ответчика, как участника долевого строительства, заключить с ним дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока передачи объекта долевого строительства (квартиры № в блоке №) до ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ответчика, как участника долевого строительства, зарегистрировать дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г.Сочи.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промстройсервис» и Хачатуряном С.Л. был заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно п. 4.1.1. договора истец принял обязательство не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать ответчику объект долевого строительства – отдельную однокомнатную квартиру № в блоке № жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями многофункционального назначения, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промстройсервис» внес изменения в проектную декларацию с продлением срока ввода в эксплуатацию здания на 1-й квартал 2010 года. Изменения в проектную декларацию и декларация в новой редакции зарегистрированы в Департаменте финансово-бюджетного надзора Краснодарского края и в Лазаревском отделе г. Сочи Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, и опубликованы в средствах массовой информации. В связи с чем, ответчику было направлено сообщение с предложением о заключении дополнительного соглашения с условием о продлении срока передачи объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ и соответствующее дополнительное соглашение. Однако ответчиком требования истца добровольно не выполнены, а у истца имеется право на изменение условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств в силу ст. 451 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Промстройсервис» по доверенности Андреев Г.В. поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что ООО «Промстройсервис» направило Хачатуряну С.Л. дополнительное соглашение о продлении срока передачи объекта долевого строительства в соответствии с требованиями ГК РФ и требованиями закона от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от 2010 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Хачатурян С.Л. добровольно отказывается заключать данное соглашение. Необходимость заключения дополнительного соглашения с участниками долевого строительства многоквартирного дома возникла из–за существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. В настоящее время дом сдан в эксплуатацию и идет процесс передачи квартир.

В судебном заседании представитель Хачатуряна С.Л. по доверенности Белянский А.А. возражал в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что Хачатуряном С.Л. были в полном объеме исполнены требования договора участия в долевом строительстве.ДД.ММ.ГГГГ Хачатуряном С.Л. было получено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, на что Хачатуряном С.Л. был направлен ответ, полученный ООО «Промстройсервис» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного письма Хачатурян С.Л. отказался от подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что указанное соглашение было подписано генеральным директором Косых В.А., в то время. как договор долевого участия с ответчиком подписывал коммерческий директор Шмелёв Л.В., полномочия Косых В.А. до ответчика доведены не были; ООО «Промстройсервис» не было представлено разрешение на строительство до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что доводы истца в пользу изменения сроков исполнения обязательств по передаче ответчику квартиры не предусмотрены законом и договором. В соответствии с ч.3 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Согласно договора долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок построить блок № жилого комплекса со встроено пристроенными помещениями многофункционального назначения и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Согласно ч.4 Договора, застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, согласно Договора между сторонами, строительство указанного в договоре объекта недвижимости должно быть завершено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, исходя из ч.3 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ ООО «Промстройсервис» не позднее ДД.ММ.ГГГГ было обязано направить Хачатуряну С.Л. соответствующую информацию и предложение об изменении договора, по факту же соответствующее предложение получено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, чем истец нарушил п.3 ст.6 ФЗ № 214. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ. Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев, прямо предусмотренных ГК РФ и федеральными законами. Считает, что истцом пропущен установленный законом срок для направления участнику долевого строительства предложения об изменении договора долевого участия, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок.

Представитель Лазаревского отдела г. Сочи Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, причины не явки не сообщил.

Представитель ТСЖ «Коралл Хаус» в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промстройсервис» и Хачатуряном С.Л. был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «Промстройсервис» обязалось передать участнику долевого строительства отдельную однокомнатную квартиру № на 3-м этаже, ориентировочной общей площадью 46,62 кв.м. в блоке № жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями многофункционального назначения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.(л.д.6-13).

Согласно проектной декларации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) по объекту строительства «Жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями многофункционального назначения, расположенного на указанном земельном участке, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию планируется в 1 квартале 2010 года.

Разрешение на строительство № было получено ДД.ММ.ГГГГ, и установлен срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промстройсервис» внес изменения в проектную декларацию с продлением срока ввода в эксплуатацию здания на 1-й квартал 2010 года. Изменения в проектную декларацию и декларация в новой редакции зарегистрированы в Департаменте финансово-бюджетного надзора Краснодарского края и в Лазаревском отделе г. Сочи Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, и опубликованы в средствах массовой информации.

В связи с вышеизложенным, Хачатурчну С.Л. было направлено сообщение с предложением о заключении дополнительного соглашения с условием о продлении срока передачи объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ и соответствующее дополнительное соглашение, от подписания которого ответчик отказался.

Истцом представлены суду доказательства, в том числе заявление № от ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. Главы города Сочи <данные изъяты> о вводе объекта в эксплуатацию, отказ Администрации г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ Хачатуряна С.Л. к ООО «Промстройсервис» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, оценив в совокупности которые, суд приходит к выводу о наличии у истца существенного изменения обстоятельств, которые являются основанием для изменения договора.

Согласно материалам дела, здание, в котором расположен объект долевого строительства, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №, выданного заместителем Главы города Сочи.

Срок ввода объекта в эксплуатацию установлен Проектной декларацией и Изменениями в проектную декларацию от ДД.ММ.ГГГГ на 1-й квартал 2010 года, указанные документы зарегистрированы в установленном законом порядке в Департаменте финансово-бюджетного надзора Краснодарского края и в Лазаревском отделе г. Сочи Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, и опубликованы в средствах массовой информации. Ответчик уведомлен о таких изменениях по продлению срока, действий по обжалованию Проектной декларации и Изменений в проектную декларацию от ДД.ММ.ГГГГ не предпринял.

Судом установлено, что задержка с окончанием строительства дома и вводе его в эксплуатацию вызвана объективными причинами - финансовым кризисом в стране, и в связи с этим резким спадом покупательной способности граждан, задержка получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ( согласно представленных писем обращение компании в администрацию г. Сочи о разрешении на ввод объекта в экплуатацию поступило ДД.ММ.ГГГГ исх. №, а ответ получен ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в нарушение установленного законом 10-ти дневного срока), что в свою очередь повлекло повторное обращение о выдаче разрешения на продление сроков строительства.

Кроме того, в силу ч.1 ст.6 Федерального закона № застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что более 100 участников долевого строительства в добровольном порядке подписали дополнительные соглашения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика Белянским А.А. не представлено суду доказательств, подтверждающих, что истцом без существенных изменений обстоятельств заявлены требования об обязании подписать дополнительное соглашение. Доводы представителя ответчика сводятся к правовой оценке заключенного основного договора, который не является предметом данного спора, поскольку никем не оспорен.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается. Данная норма закона содержит исключение из правил, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом. Следовательно, императивно отсылает к ст. 451 ГК РФ, в которой оговорены обстоятельства, которые являются обязательными для изменения или расторжения договора.

Суд приходит к выводу, что доводы ответчика относительно несоблюдения истцом ч. 3 ст. 6 Федерального закона 214-ФЗ не находят своего подтверждения материалами дела, поскольку договор участия в долевом строительстве не содержит в себе условия о сроках строительства, а иных доказательств ответчиком представлены не были.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно ч.3 ст. 6 Федерального закона № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 года в редакции от 2010 года (далее по тексту федеральный закон) В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Кроме того, судом установлено несоответствие договора участия в долевом строительстве в его неизмененной редакции требованиям части 2 статьи 8 Федерального закона 214-ФЗ, которая гласит, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано истцу ДД.ММ.ГГГГ, а п. 4.1.1. договора содержит в себе дату передачи объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. имеется несоответствие данного условия договора требованиям закона. Дополнительное соглашение, на подписании которого настаивает истец, приводит п. 4.1.1. договора в соответствие с ч. 2 ст. 8 Федерального закона 214-ФЗ, а также статье 422 ГК РФ, которая устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Пункт 4 статьи 421 ГК РФ гласит, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации. В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор. Согласно ч. 3 ст. 4 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования ООО «Промстройсервис» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Промстройсервис» к Хачатуряну С.Л. о принудительном заключении дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве - удовлетворить.

Обязать Хачатуряна С.Л. как участника долевого строительства, заключить с ООО «Промстройсервис» дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока передачи объекта долевого строительства (квартиры № в блоке №) до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Хачатуряна С.Л., как участника долевого строительства, зарегистрировать дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока передачи объекта долевого строительства (квартиры № в блоке №) до ДД.ММ.ГГГГ в Лазаревском отделе г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд города Сочи в течение 10 дней.

Председательствующий Мороз А.П.

Копия верна:

Судья