К делу № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Лазаревское г. Сочи 22 ноября 2010 года Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего, судьи Мороза А.П., при секретаре Кириченко К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Яровой Л.С. об оспаривании отказа (уклонения) в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, У С Т А Н О В И Л: Яровая Л.С. обратилась в Лазаревский районный суд г. Сочи с заявлением в порядке гл. 25 ГПК РФ об оспаривании отказа (уклонения) в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в котором просит признать не основанным на Законе отказ Лазаревского отдела г. Сочи Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации в упрощенном порядке права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Верхнелооского сельского округа Лазаревского района г. Сочи; обязать Лазаревский отдел г. Сочи Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю зарегистрировать право Яровой Л.С. на вышеуказанный земельный участок; восстановить пропущенный срок на подачу заявления. В обоснование заявленных требований Яровая Л.С. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским отделом г. Сочи Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (ныне - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю) ей было отказано в государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ввиду возникших у государственного регистратора сомнений в подлинности правоустанавливающего документа – выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Верхнелооского сельского округа Лазаревского района г. Сочи. Данные сомнения возникли у государственного регистратора в связи с тем, что на соответствующий запрос администрацией Верхнелооского сельского округа Лазаревского района г. Сочи дан ответ об отсутствии возможности подтверждения факта выдачи выписки из похозяйственной книги на имя Яровой Л.С. на вышеуказанный земельный участок, так как похозяйственная книга, из которой сделана выписка, в администрации отсутствует. Яровая Л.С. полагает, что данный ответ администрации Верхнелооского сельского округа Лазаревского района г. Сочи не имеет юридического значения, вывод государственного регистратора о невозможности установления действительности и подлинности выписки из похозяйственной книги является немотивированным и неправильным. Считает отказ (уклонение) Лазаревского отдела г. Сочи Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю незаконным, поскольку вышеуказанный земельный участок принадлежал и принадлежит заявительнице на праве пользования до введения в действие Земельного кодекса РФ (до 30.10.2010г.), поэтому в соответствии со ст. 3 п. 9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст.ст. 3, 4, 7 ФЗ от 30.06.2008г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» она имеет право оформить и зарегистрировать свое право на вышеуказанный земельный участок в упрощенном порядке. Также, поскольку указанный земельный участок относится к ранее учтенным объектам недвижимости, она на основании кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является бесспорным его правообладателем. Законность и подлинность представленной ею выписки из похозяйственной книги никем не опровергнута. Похозяйственная книга отсутствовала в сельской администрации ввиду проводимого правоохранительными органами уголовного расследования. В судебном заседании заявитель Яровая Л.С. и ее представитель Козыренко В.Ф. поддержали доводы заявления и просили его удовлетворить. Кроме того, представитель заявителя Козыренко В.Ф. пояснил, что отказ в государственной регистрации в упрощенном порядке права собственности на основании выписки из похозяйственной книги является незаконным, уведомление о приостановлении государственной регистрации является не мотивированным и по существу представляет собой возложение на заявителя обязанностей, не предусмотренных законом. Временное отсутствие необходимого документа, а именно похозяйственной книги №, не могло быть устранено заявителем, в связи с чем приостановление государственной регистрации в упрощенном порядке права собственности на земельный участок является немотивированным. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Сунгурдян А.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с абзацем 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации права на данный объект недвижимости, Яровой Л.С. было отказано, так как ей не были представлены документы, необходимые для государственной регистрации права, о чем Яровой Л.С. сообщалось в уведомлении №. Яровая Л.С. не устранила причины, препятствующие проведению государственной регистрации права и, таким образом, не установлена действительность и подлинность представленной в качестве правоустанавливающего документа выписка из похозяйственной книги, а также акт предоставления правообладателю Яровой Л.С. вышеуказанного земельного участка. Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. судом установлено, что Яровой Л.С. были поданы документы на государственную регистрацию в упрощенном порядке права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Верхнелооского сельского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права была приостановлена в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального Закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы действительности поданных заявителем документов, правоустанавливающих документов и достоверности указанных в них сведений, у государственного регистратора возникли сомнения в подлинности правоустанавливающего документа – выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Верхнелооского сельского округа Лазаревского района г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Правовая экспертиза документов государственным регистратором осуществлялись в соответствии с п. 3 ст. 9, п. 1 ст. 13, п. 1 ст. 17 и п. 1 ст. 19 Федерального Закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». О приостановлении государственной регистрации права Яровая Л.С. была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ из администрации Верхнелооского сельского округа Лазаревского района г. Сочи поступил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии возможности подтверждения факта выдачи выписки из похозяйственной книги на имя Яровой Л.С. на вышеуказанный земельный участок, так как похозяйственная книга №, из которой сделана выписка, в администрации Верхнелооского сельского округа отсутствует (л.д. 25). На запрос суда администрацией Верхнелооского сельского округа Лазаревского района г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что предоставить похозяйственную книгу № за 1961-1963 г.г. для обозрения в судебном заседании не представляется возможным, так как на основании произведенной проверки наличия и описи похозяйственных книг, находящихся на хранении, выявлено отсутствие данной похозяйственной книги (л.д. 34). Кроме того, администрацией Верхнелооского сельского округа Лазаревского района г. Сочи представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ о проверке наличия и описи похозяйственных книг, находящихся на хранении, которой опровергаются доводы заявительницы и ее представителя о том, что похозяйственная книга № за 1961-1963 г.г. изъята из администрации правоохранительными органами, так как согласно вышеуказанной справке, из сельской администрации изъяты лишь две похозяйственные книги за 1997-2001г.г. (л.д. 35). Таким образом, суд считает, что, государственным регистратором не установлена действительность и подлинность представленной в качестве правоустанавливающего документа выписки из похозяйственной книги, а также факт предоставления Яровой Л.С. вышеуказанного земельного участка. Затем, ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права Яровой Л.С. на земельный участок была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального Закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании заявления Яровой Л.С. (л.д. 22, 23, 24). Однако по истечении установленного законом срока приостановления причина, препятствующая проведению государственной регистрации права, а именно необходимость подтверждения подлинности правоустанавливающего документа – выписки из похозяйственной книги – устранена не была, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального Закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации права на вышеуказанный объект недвижимости отказано, поскольку не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным Законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для государственной регистрации прав, о чем в этот же день сообщено Яровой Л.С. (л.д. 21). Таким образом, судом установлена правомерность действий государственного регистратора при рассмотрении заявления Яровой Л.С. о государственной регистрации в упрощенном порядке права собственности на вышеозначенный земельный участок. При принятии решений о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор действовал в полном соответствии с положениями, установленными Федеральным Законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Доводы заявительницы и ее представителя о том, что Яровая Л.С. является бесспорным правообладателем вышеуказанного земельного участка на основании кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не основаны на Законе, поскольку перечень документов, являющихся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установлен ст. 17 Федерального Закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Доводы Яровой Л.С. о том, что государственный регистратор не учел, что в соответствии с Письмом Минэкономразвития РФ от 24.05.2010 N Д23-1899 «О признании права собственности на земельный участок» при наличии документов земельной регистрации или документов, удостоверяющих право землепользования возможно применение к данной ситуации п. 1 ст. 6 Федерального Закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом о регистрации, являются несостоятельными, поскольку таких документов государственному регистратору не представлено. Правовая экспертиза представленной Яровой Л.С. выписки из похозяйственной книги как правоустанавливающего документа либо как документа, удостоверяющего право землепользования, установила невозможность подтверждения ее подлинности. Кроме того, Яровой Л.С. пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. В ходе судебного разбирательства заявительница и ее представитель не отрицали, что о решении регистрационной службы об отказе в государственной регистрации Яровой Л.С. стало известно ДД.ММ.ГГГГ Представитель заявителя Козыренко В.Ф. в судебном заседании представил суду жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, поступившую в суд ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии возвращенную заявителю, при этом пояснив, что до этого времени он и его доверительница не имели возможности обжаловать указанный отказ, поскольку продолжительное время болели, однако никаких подтверждающих данный факт документов суду представлено не было, в связи с чем суд не может признать уважительными причины пропуска срока обращения заявления в суд, указанные заявительницей и ее представителем, поскольку с момента, когда Яровой Л.С. стало известно о нарушении ее прав и свобод до момента первоначального обращения в суд прошло 4 месяца и 16 дней, т.е. срок, установленный ст. 256 ГПК РФ превышен на полтора месяца. Это обстоятельство в силу абз. 2 п. 6 ст. 152 и ст. 198 ГПК РФ также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Яровой Л.С. требований, считает действия государственного регистратора правомерными, а требования Яровой Л.С. не основанными на нормах действующего законодательства. При предъявлении в суд заявления Яровой Л.С. оплачена государственная пошлина в размере 100 рублей (л.д. 5), в то время как согласно п. 7 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, составляет 200 рублей, в связи с чем с Яровой Л.С. надлежит довзыскать 100 рублей государственной пошлины в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Яровой Л.С. об оспаривании отказа (уклонения) в государственной регистрации прав на недвижимое имущество – отказать. Взыскать с Яровой Л.С. государственную пошлину в доход государства в размере 100 (ста) рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Лазаревский районный суд г. Сочи. Председательствующий А.П. Мороз Копия верна: Судья