К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи, п. Лазаревское 26 ноября 2010 года

Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Мороза А.П.,

при секретаре Кириченко К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бегян Н.Е. к Табацкой Е.Е. о признании права собственности на ? доли домовладения,

У С Т А Н О В И Л:

Бегян Н.Е. обратилась в суд с иском к Табацкой Е.Е. и просит суд признать за ней право собственности на ? доли домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Лазаревский отдел г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю выдать ей свидетельство о государственной регистрации права на ? доли домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ Бегян Н.Е. зарегистрирована и проживет в домовладении № по <адрес> совместно с детьми К.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и К.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ранее спорное домовладение № по <адрес> принадлежало ее родному отцу Т.Е.П. на основании Решения Исполкома Лазаревского райсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ и умершему ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время между истицей Бегян Н.Е. и ответчицей Табацкой Е.Е. сложились неприязненные отношения, ввиду того что и покойный отец Т.Е.П. и сестра Табацкая Е.Е. препятствовали в её проживанию в доме № по <адрес>, и только на основании решения Лазаревского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ она была вселена в дом № по <адрес>, где и проживают в настоящее время.

Т.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учёте в Сочинском психоневрологическом диспансере.

В ДД.ММ.ГГГГ умерший Т.Е.П. подарил ответчице Табацкой Е.Е. спорный жилой дом с мансардой и верандой литер А, А1,а площадь: общая 50,2 кв.м., жилая – 16,4 кв.м., находящийся на земельном участке площадью 700 кв.м.

Заочным решением Лазаревского районного суда г.Сочи по делу №, исковые требования Бегян Н.Е. о признании недействительным договора дарения жилого дома № по <адрес> удовлетворены, погашена запись в Едином государственном реестра прав, завещание Т.Е.П. признано недействительным, Бегян Н.Е., К.Р.А. и К.С.А. восстановлена регистрация места жительства.

Истец Бегян Н.Е. и ее представитель Захаров А.Г. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, пояснив при этом, что в настоящее время Бегян Н.Е. необходимо получить свидетельство о праве на наследство по закону для оформления документов на ? спорного домовладения, но ответчица не желает являться к нотариусу.

Ответчик Табацкая Е.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и просит отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что истицей пропущен срок для вступления в наследство не по уважительной причине, не доказан факт вступления и принятия наследства, истица не содержит и не сохраняет дом, а наоборот его разрушает, избивала ее, отца и мать.

Выслушав истца и ее представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Бегян Н.Е. зарегистрирована и проживет в домовладении № по <адрес> в <адрес> совместно с детьми К.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ранее спорное домовладение № по <адрес> принадлежало ее родному отцу Т.Е.П. на основании Решения Исполкома Лазаревского райсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. Т.Е.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года Бегян Н.Е. узнала, что ее покойный отец Т.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учёте в Сочинском психоневрологическом диспансере, согласно договора дарения жилого дома № по <адрес> подарил ответчице Табацкой Е.Е. домовладение № по <адрес> с мансардой и верандой литер А, А1,а площадь: общая 50,2 кв.м.,, жилая – 16,4 кв.м., находящийся на земельном участке площадью 700 кв.м.

Заочным решением Лазаревского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и оставленным в силе согласно определения Лазаревского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Бегян Н.Е. о признании недействительным договора дарения жилого дома № по <адрес> удовлетворены, погашена запись в Едином государственном реестра прав, завещание Т.Е.П. признано недействительным, Бегян Н.Е., К.Р.А. и К.С.А. восстановлена регистрация места жительства.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шел судебный процесс по спорному домовладению, что подтверждается заочным решением Лазаревского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что истица якобы избивала своего отца, ответчицу и мать, ответчицей Табацкой Е.Е. не представлено.

Согласно ст.1153 ГК РФ наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как выяснено и доказано в судебном процессе, подтверждено материала данного дела, истица Бегян Н.Е. приняла наследство, так как она владела и управляла наследственным имуществом, принимала меры по сохранению наследственного имущества, производила за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, о чем свидетельствуют многочисленные квитанции об оплате коммунальных услуг.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением судебного участка № Лазаревского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, устранены препятствия чинимые Табацкой Е.Е. в осмотре домовладения № по <адрес> и установлен факт вступления в наследство истицей Бегян Н.Е., пропущенный срок вступления в наследство признан уважительным.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На день смерти Т.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ, наследства в виде спорного жилого дома № по <адрес> как такового не было, Т.Е.П. подарил его ответчице Табацкой Е.Е.

Наследство в виде жилого дома образовалось только ДД.ММ.ГГГГ в результате вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Лазаревского районного суда г.Сочи.

При обращении в нотариальную контору, истице в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано по тем мотивам, что для этого необходимо предоставить новый технический паспорт на спорный жилой дом.

Ответчица же всячески препятствовала Бегян Н.Е. в оформлении наследства, в следствии чего решением судебного участка № Лазаревского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ответчицу Табацкую Е.Е. обязали не чинить препятствия в осмотре домовладения сотрудника ГУП «Крайтехинвентаризация» для изготовления нового технического паспорта на жилой дом № по <адрес>.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ администрации Верхнелооского сельского округа подтверждается, что Бегян Н.Е. и ее дети К.С.А., К.Р.А. на день смерти Т.Е.П. проживали совместно в жилом доме № по <адрес>.

Соответственно в настоящее время наследниками по закону являются трое: истица – Бегян Н.Е., Табацкая Е.Е. и Т.С.Е.

Согласно заявления, № от ДД.ММ.ГГГГ, наследник Т.С.Е. отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти Т.Е.П., то есть в настоящее время к наследованию призываются: истица - Бегян Н.Е. и ответчица - Табацкая Е.Е., каждая из которых наследует по ? доли спорного домовладения.

Для оформления истицей Бегян Н.Е. наследства в виде ? доли спорного жилого дома необходимо, чтобы она совместно с ответчицей Табацкой Е.Е. обратились к нотариусу, однако Табацкая Е.Е. не желает являться к нотариусу.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

С учетом вышеизложенного, суд полагает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бегян Н.Е. к Табацкой Е.Е. о признании права собственности на ? доли домовладения – удовлетворить.

Признать за Бегян Н.Е. право собственности на ? долю домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Лазаревский отдел г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за Бегян Н.Е. право собственности на ? долю домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Мороз А.П.

Копия верна:

Судья