Решение по иску о сохранении помещений в переустроенном (перепланированном) состоянии



К делу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи, п. Лазаревское 08 сентября 2010 года

Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Мороза А.П.,

при секретаре Кириченко К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Занько Е.В. к филиалу ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по г. Сочи о сохранении помещений в переустроенном (перепланированном) состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Занько Е.В. первоначально обратилась в Лазаревский районный суд г. Сочи с иском к администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи о признании права собственности на пристройку и открытую веранду. В судебном заседании истица Занько Е.В. изменила исковые требования и ответчика, и просила суд сохранить помещения дома по <адрес> в переустроенном (перепланированном) состоянии.

В обоснование заявленных требований истица Занько Е.В. ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом. Для улучшения условий проживания, истцом было самовольно осуществлено переустройство (перепланировка) помещений указанного дома с возведением пристройки лит. А2, площадью 20 кв.м, в том числе жилой площадью 20 кв.м, открытой веранды лит. а1, площадью 3,2 кв.м. Для этих целей истицей было получено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, однако закончить работы в срок, указанный в данном разрешении, истица не смогла ввиду финансовых трудностей. При обращении в Лазаревский отдел УФРС по Краснодарскому краю за регистрацией пристройки и открытой веранды, истица получила отказ в устной форме и ей было рекомендовано обратиться в администрацию Лазаревского района г. Сочи для получения разрешения на строительство и акта о вводе домовладения в эксплуатацию. Письмом администрации Лазаревского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ истице было в этом отказано, поскольку на уже построенные здания разрешения на строительство не выдаются.

Истец Занько Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Представитель филиала ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по г. Сочи, будучи надлежащим образом извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо М.О.Д., будучи надлежащим образом извещена о слушании дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Занько Е.В. на праве собственности принадлежит ? доля земельного участка, с кадастровым номером , площадью 918 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5).

На данном земельном участке расположено правомерное домовладение, что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

С целью улучшения условий проживания истицей осуществлено переустройство (перепланировка) помещений вышеуказанного домовладения, с возведением пристройки лит. А2, площадью 20 кв.м, в том числе жилой площадью 20 кв.м, открытой веранды лит. а1, площадью 3,2 кв.м.

Для этих целей истицей было получено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), однако закончить работы в срок, указанный в данном разрешении, истица не смогла ввиду финансовых трудностей, вследствие чего возведенные пристройка и открытая веранда в настоящее время являются самовольными.

На основании ст. 222 ч. 3 ГК РФ, т.к. право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на принадлежащем ему земельном участке.

Согласно выводов проведенной по делу экспертизы, возведенные пристройки к жилому дому по <адрес> соответствуют требованиям строительных норм и правил, требованиям противопожарных, санитарно-эпидемиологических, сейсмологических и иных правил, предъявляемым к жилым домом и помещениям, и не создают препятствий в пользованиями владельцам соседних участков, не нарушают права и законные интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 35-47).

Таким образом, с учетом того, что спорные постройки возведены истцом с нарушением порядка оформления строительства, но без нарушения прав и охраняемых законом интересов других граждан, и не создают угрозу их жизни и здоровью, суд полагает возможным удовлетворить заявленные Занько Е.В. требования.

С учетом действительной стоимости возведенных строений, указанной в заключении экспертизы, проведенной по делу, и оплаченной Занько Е.В. государственной пошлины в размере 2700 рублей при подаче иска, с истицы подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 9375 рублей 73 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Занько Е.В. удовлетворить.

Сохранить в переустроенном (перепланированном) состоянии помещения жилого дома по <адрес>, общей площадью 100,5 кв.м, в том числе жилой площадью 46,8 кв.м.

Признать за Занько Е.В. право собственности на пристройку лит. А2, площадью 20 кв.м, в том числе жилой площадью 20 кв.м, открытую веранду лит. а1, площадью 3,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с Занько Е.В. государственную пошлину в доход государства в размере 9375 (девяти тысяч трехсот семидесяти пяти) рублей 73 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Лазаревский районный суд г. Сочи.

Председательствующий А.П. Мороз

Копия верна:

Судья