О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02.11.2010 г.

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего Павловой О.Ю

при секретаре Свиридовой Г.Л.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Бреславец А.С. к Слепову С.Н. о признании предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и не заключенным и признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ документом, не подтверждающим факт передачи денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Бреславец А.С. обратилась в суд с иском к Слепову С.Н. о признании предварительного договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и не заключенным и признании расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств документом, не подтверждающим факт передачи денежных средств.

В судебном заседании Бреславец А.С. заявленные требования поддержала, пояснив, что ранее в судебных процессах участвовала ее мама и законный представитель К.С.В. В суть судебных разбирательств она не вникала.

Ответчик Слепов С.Н. в суд не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав истицу, исследовав письменные документы дела, считает, что данный иск подлежит прекращению по следующим основаниям.

Установлено, что Бреславец А.С. совместно с К.Г.Г. ранее обращались в суд со встречным исковым заявлением к Слепову С.Н. с исковыми требованиями о признании предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, где ставился вопрос о том, что Бреславец не заключала предварительный договор купли – продажи жилого дома и расписку в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, денежных средств по ней не получала.

Решением Лзаревского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении встречных исковых требований Бреславец А.С. и К.Г.Г. отказано. Предметом судебного разбирательства являлся обжалуемый предварительный договор купли-продажи дома и расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Судебную оценку получила и проведенная по делу почерковедческая экспертиза расписки в получении денежных средств. Данное решение суда вступило в законную силу на основании кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 220 ч. 2 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Суд полагает, что обращение Бреславец А.С. с исковыми требованиями о признании предварительного договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и не заключенным и признании расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств документом, не подтверждающим факт передачи денежных средств.

- является одним и тем же основанием обращения в суд о том же предмете спора и к одному и тому же ответчику. Различную форму изложения исковых требований суд расценивает в данном конкретном случае как возможность повторного обращения в суд о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ч.1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по иску Бреславец А.С. к Слепову С.Н. о признании предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и не заключенным и признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ документом, не подтверждающим факт передачи денежных средств - прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через районный суд.

Судья О.Ю. Павлова

Копия верна: Судья Павлова О.Ю.