К делу № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 августа 2010 года Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: Председательствующего Мороза А.П. При секретаре Кириченко К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багиной Л.С. к Пудовикову В.К., Пудовиковой С.И. о признании заключенным договора доли земельного участка и доли размещенного на нем строения, о понуждении к регистрации права на объекты недвижимости, о взыскании судебных издержек, по встречному иску Пудовиковой С.И. к Багиной Л.С. о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, У С Т А Н О В И Л : Багина Л.С. обратилась в суд с иском к Пудовикову В.К., Пудовиковой С.И. и, уточнив первоначальные исковые требования просит признать заключенным договор купли-продажи ? доли земельного участка площадью 692 кв.м., с кадастровым номером №, и расположенного в границах данного участка незавершенного строительством строения, находящихся по адресу: <адрес>, между Пудовиковой С.И. и Багиной Л.С.; признать за ней право собственности на незавершенное строительством строение в границах кадастрового плана земельного участка площадью 692 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: : <адрес>, обязать Лазаревский отдел г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за ней на праве собственности вышеуказанные объекты недвижимости; взыскать с Пудовикова В.К. в ее пользу неосновательно удерживаемую денежную сумму в размере 549000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 636 рублей 29 копеек; взыскать с Пудовиковой С.И. и Пудовикова В.К. судебные издержки в размере 52833 рубля 50 копеек. В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и о Пудовиковой С.И. был заключен предварительный договор купли-продажи № ? доли земельного участка, площадью 692 кв.м., с кадастровым номером №, и расположенного в границах данного участка незавершенного строительством строения, находящихся по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом Сочинского нотариального округа С.Т.Г. Из текста договора следует, что ответчик Пудовикова С.И. «получила сумму в размере 1100000 рублей, что составляет полную сумму оплаты по предстоящему договору, до подписания настоящего договора». Согласно п.5 договора цена приобретаемых долей земельного участка и строения была определена по соглашению сторон в размере 1100000 рублей, из чего следует, что ответчик Пудовикова С.И., при заключении договора, признавала выполненными в полном объеме обязательства Багиной Л.С. перед не в части оплаты за приобретаемое недвижимое имущество. Согласно п.4 предварительного договора Пудовикова С.И. взяла на себя обязательства до ДД.ММ.ГГГГ сдать указанное строение в эксплуатацию и заключить основной договор купли-продажи доли земельного участка и доли строения. Однако, сои обязательства ответчик пере ней не исполнила, не смотря на ее требования о регистрации договора в установленном законном порядке. Также указал, что кроме обязательств Пудовиковой С.И. перед ней о передаче в ее собственность указанных выше долей объектов недвижимости, Пудовиков В.К. так же имеет обязательство перед Багиной Л.С. по возврату принадлежащих ей денежных средств в сумме 549000 рублей, необоснованно удерживаемых ответчиком. Указанные средства ответчик получил от нее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты приобретаемого у Пудовикова В.К. имущества, во исполнение предварительного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, действие которого продлено соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения предварительного договора купли-продажи с Пудовиковой С.И. на приобретение у нее иного объекта недвижимости, в связи с невозможностью исполнения Пудовиковым В.К. своих обязательств, возникших на основании предварительного договора купли-продажи, последний стал необоснованно удерживать полученные от нее денежные средства. На неоднократные требования вернуть указанную выше сумму пудовиков В.К., признавая свой долг, тем не менее, от возврата денег уклоняется. Следовательно, Пудовиков В.К. должен выплатить ей неосновательно полученную сумму в размере 549000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 636 рублей 29 копеек. Пудовикова С.И. обратилась в суд со встречным иском к Багиной Л.С. и просит признать предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и Багиной Л.С. недействительным (ничтожным), и снять ранее наложенный арест на недвижимое имущество, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ее мужем Пудовиковым В.К., являющимся вторым ответчиком по делу, предварительный договор №, а в последующем заключили дополнительное соглашение о продлении срока действия предварительного договора. По указанному предварительному договору и дополнительному соглашению, Багина Л.С. передала ее мужу денежные средства, о которых она даже не знала, а ее муж о получении указанных денежных средств ей не сообщал. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, между ней и Багиной Л.С. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>. Предметом сделки являлась ? доля земельного участка, площадью 346 к.м., с кадастровым номером №. Согласно п.5 договора была указана цена договора купли-продажи в размере 1100000 рублей. Как ей стало известно в последующем, данная сумма была передана Багиной Л.С. ее мужу Пудовикову В.К., за домовладение, расположенное по <адрес> с приусадебным участком, что подтверждается предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Багиной Л.С. и Пудовиковым В.К. и от его мужа те денежные средства, которые были переданы Багиной Л.С. она не получала, в связи с чем и отказалась заключать договор купли-продажи, так как Багина Л.с. не выполнила свои обязательства, указанные в предварительном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, она не наделяла своего мужа полномочиями на право распоряжаться тем имуществом, которое принадлежит ей, в том числе и правом распоряжаться денежными средствами, в замен ее имущества, в связи с чем считает, что предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и Багиной Л.С. в силу ст. 166-167 ГК РФ является ничтожным. Истец Багина Л.С. и ее представитель Бакутина С.Н. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме. Также пояснили, что условия предварительного договора были оговорены, договор был заключен. Встречные исковые требования считают необоснованными и в их удовлетворении просят отказать. Ответчик Пудовикова С.И. и ее представитель Мелкумян Э.М. в судебном заседании с исковыми требованиями Багиной Л.С.. не согласился, пояснив, что спорный предварительный договор не соответствует требованиям ГК РФ и является ничтожным. Встречное исковое заявление просит удовлетворить. Ответчик Пудовиков В.К. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований Багиной Л.С. отказать, встречный иск просил удовлетворить. При этом пояснил, что не возражает в удовлетворении требования Багиной Л.С. о взыскании с него в пользу последней денежную сумму в размере 549000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 636 рублей 29 копеек. Выслушав сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд считает требования, заявленные Багиной Л.С. частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а требования Пудовиковой С.И. полагает необходимым удовлетворить в полном объеме. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Пудовиковой С.И. на праве собственности принадлежит участок №, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается. Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между Багиной Л.С. и Пудовиковой С.И. был заключен предварительный договор купли-продажи № ? доли земельного участка, площадью 692 кв.м., с кадастровым номером №, и расположенного в границах данного участка незавершенного строительством строения, находящихся по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом Сочинского нотариального округа С.Т.Г. Предметом сделки являлась ? доля земельного участка №, площадью 346 к.м., с кадастровым номером № и ? доля расположенного на нем строения. Согласно п.5 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи доли земельного участка и доли строения по соглашению сторон будет заключен по цене 1100000 рублей. В силу п.6 данного договора Багина Л.С. передала в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи доли земельного участка и доли строения, а Прудникова С.И. получила сумму в размере 1100000 рублей до подписания настоящего договора. Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами по делу, что оговоренная в договоре сумма в размере 1100000 рублей была передана Багиной Л.С. не Прудниковой С.И., а Пудовикову В.К., и не за указанные доли земельного участка со строением, а за домовладение, расположенное по <адрес> с приусадебным участком, что подтверждается предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между Багиной Л.С. и Пудовиковым В.К. Таким образом, судом достоверно установлено, что Пудовикова С.И. от своего супруга Пудовикова В.К. указанные денежные средства, переданные Багиной Л.С. также не получала, в связи с чем и отказалась от заключения основного договора купли-продажи, считая, что Багина Л.С. не выполнила свои обязательства, указанные в предварительном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, как установлено в судебном заседании, Пудовикова С.И. не наделяла своего мужа полномочиями на право распоряжаться тем имуществом, которое принадлежит ей на праве собственности, в том числе и правом распоряжаться денежными средствами, в замен ее имущества. В силу установленных судом неопровержимых доказательств, данную сделку признать законной по указанным основаниям невозможно, применив к договору последствия ничтожности недействительной сделки. В соответствии со ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В связи с вышеизложенным, суд считает, что предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Багиной Л.С. и Пудовиковой С.И. в силу ст.ст. 166-167 ГК РФ является ничтожным. Что касается требований Багиной Л.С. о взыскании с ответчика Пудовикова В.К. в ее пользу неосновательно удерживаемую денежную сумму в размере 549000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 636 рублей 29 копеек, суд полагает необходимым указанные требования удовлетворить, так как данная сумма признана самим ответчиком и подтверждается расписками в материалах дела. Между тем, суд не вправе выйти за пределы рассматриваемых исковых требований и обязать ответчика Пудовикова В.К. вернуть Багиной Л.С. не 549000 рублей, а все денежные средства в размере 1100000 рублей, так как истицей данные требования не заявлены, однако она не лишена в будущем права на обращение с иском в суд о взыскании с последнего суммы долга. По смыслу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с тем, что требования Багиной Л.С. удовлетворены частично, а встречный иск удовлетворен в полном объеме, суд не находит оснований для взыскания с Пудовиковой С.И. и Пудовикова В.К. судебных издержек в размере 52833 рубля 50 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Багиной Л.С. к Пудовикову В.К., Пудовиковой С.И. о признании заключенным договора доли земельного участка и доли размещенного на нем строения, о понуждении к регистрации права на объекты недвижимости – удовлетворить частично. Взыскать с Пудовикова В.К. в пользу Багиной Л.С. денежную сумму в размере 549000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 636 рублей 29 копеек, а всего 549636 рублей 29 копеек. В остальной части иска Багиной Л.С. – отказать. Признать недействительным предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ? доли земельного участка, площадью 692 кв.м., с кадастровым номером №, и расположенного в границах данного участка незавершенного строительством строения, находящихся по адресу: <адрес>, заключенный между Багиной Л.С. к Пудовиковой С.И., удостоверенный нотариусом Сочинского нотариального округа С.Т.Г. Снять запрет Лазаревскому отделу г. Сочи Управления Федеральной регистрационной службы совершать любые регистрационные действия, направленные на государственную регистрацию возникновения, прекращения и перехода права на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью 692 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, наложенный определением Лазаревского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Мороз А.П. Копия верна: Судья