К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 декабря 2010 г. Судья Лазаревского районного суда г.Сочи Павлова О.Ю. при секретаре Багдасарян О.Г. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиванова Ю.Ф. к Селвян Г.Х., 3-е лицо ООО «Спектр» о расторжении предварительного договора, взыскании задатка в двойном размере и возмещении убытков, У С Т А Н О В И Л: Селиванов Ю.Ф. обратился в суд с исковым заявлением о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Селвяна Г.Х. суммы задатка, уплаченного по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере, т.е. в сумме 300000 рублей, а также убытки в размере 14546 рублей, а всего 314546 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 6300 рублей. В обоснование заявленных требований Селиванов Ю.Ф. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Селвяном Г.Х. был заключен предварительный договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно предварительному договору продажная цена домовладения составляет 2650000 рублей. В этот же день, в соответствии с п. 3.2.1. предварительного договора, он передал ответчику задаток в размере 150000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 2500000 он должен был передать продавцу перед подписанием основного договора. По условиям договора Селвян Г.Х. должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи дома. Однако ответчик принятых на себя по предварительному договору обязательств надлежащим образом не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в агентство недвижимости ООО «<данные изъяты>» для заключения основного договора купли-продажи, однако Селвян Г.Х. для заключения сделки не явился. В результате этого истцу были причинены убытки в связи с приобретением проездных билетов на общую сумму 14546 рублей. Пунктом 5.1 предварительного договора установлено, что если сделка не состоится по вине продавца, он обязан возвратить сумму задатка в двойном размере.11.09.2010 он направил ответчику претензию о возвращении задатка в двойном размере и о возмещении убытков, однако ответчик указанную сумму ему не выплатил до настоящего времени. В судебном заседании представитель по доверенности Архангельская Е.О. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, указывая, что основной договор не был заключен по вине ответчика, которым в установленный договором срок не были подготовлены правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположено спорное домовладение. Из-за отсутствия указанных документов, Селиванов был вынужден отказаться от заключения сделки, в связи с чем истец должен возвратить ему сумму задатка в двойном размере и возместить понесенные убытки и судебные расходы. Ответчик Селвян Г.Х. в судебном заседании возражал в удовлетворения исковых требований, пояснив, что основной договор не был заключен не по его вине. В ООО «<данные изъяты>» им были представлены правоустанавливающие документы на продаваемое домовладение № по <адрес>, необходимые для заключения основного договора купли-продажи дома. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл для заключения договора, однако Селиванов отказался от его заключения, требуя предоставления право удостоверяющих документов на земельный участок, который не являлся предметом сделки по договору. Считает, что у Селиванова Ю.Ф. отсутствуют намерения покупать домовладение из-за отсутствия денег. Он готов заключить договор купли – продажи домовладения до настоящего времени. Земельный участок при домовладении находится в собственности у продавца, что подтверждено свидетельством о праве. Представитель ООО «<данные изъяты>» Рафаилов Д.С. просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что Селвян Г.Х., действующий по доверенности от продавца Абелян А.О., представил правоустанавливающие документы на продаваемое домовладение № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» для заключения договора купли-продажи дома прибыли продавец и покупатель. Однако Селиванов Ю.Ф. отказался от заключения договора и предложил Селвяну Г.Х. вернуть ему сумму задатка. Селвян Г.Х. согласился вернуть сумму задатка в случае, если Селиванов Ю.Ф. подтвердит наличие у него денежных средств для покупки дома, на что Селиванов промолчал. Свидетель Селвян С.Х. в судебном заседании пояснил, что в его присутствии был подписан сторонами предварительный договор купли-продажи жилого дома и Селвяном Г.Х. ДД.ММ.ГГГГ был получен задаток в размере 150000 руб. Стороны договаривались о покупке дома, что и было письменно оговорено в договоре. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с представителем продавца Селвяном Г.Х. явился в ООО «<данные изъяты>» для заключения сделки, которая не состоялась по причине отказа Селиванова покупать дом. На требование показать наличие у него денег на покупку дома, он отказался. Суд, выслушав стороны, свидетеля, считает, что заявленные требования Селиванова Ю.Ф. подлежат отклонению по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно пункту 1 статьи 429 ГК Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК Российской Федерации). Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи домовладения по адресу: <адрес>. Стороны договорились, что реальный договор купли-продажи дома, стоимость которого определена сторонами в размере 2 650 000 рублей, будет заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2 предварительного договора об условиях и порядке расчетов покупатель уплачивает продавцу указанную сумму в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором, а именно: сумму задатка в размере 150 000 рублей покупатель вносит в момент подписания настоящего договора. Оставшуюся часть суммы в размере 2 500 000 рублей покупатель передает продавцу перед подписанием основного договора купли - продажи дома. Получение ответчиком суммы в размере 150 000 рублей в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3.2.4 предварительного договора подтверждается распиской на договоре и не оспаривается сторонами. Пунктом 5.1 предварительного договора установлено, что в случае неисполнения продавцом в установленный настоящим договором срок своих обязательств по заключению договора купли-продажи дома и всех своих обязательств, оговоренных настоящим договором, связанных с заключением договора купли-продажи дома, продавец выплачивает покупателю сумму в рублях 300000 рублей (задаток в двойном размере). Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем в установленный настоящим договором срок своих обязательств по заключению договора купли-продажи дома, задаток в полном объеме остается у продавца. В случае отказа продавца от продажи дома задаток возвращается покупателю в двойном размере. В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В силу пункта 2 статьи 381 ГК Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (статья 329 ГК Российской Федерации). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора. Следовательно, задатком в данном случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца и покупателя, заключить основной договор - договор купли-продажи дома на согласованных условиях в определенный срок. Денежным являлось обязательство покупателя по основному договору купли-продажи дома, в зачет которого и поступила внесенная им сумма задатка. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исходя из предмета заявленного требования, истец в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать неправомерность действий ответчика, наличие причинной связи между допущенными действиями и возникшими убытками, размер убытков. Доводы истца о том, что заключение договора купли-продажи домовладения № по <адрес> не состоялось по вине ответчика, опровергаются исследованными судом доказательствами. Так, из содержания предварительного договора не усматривается обязанность Селвяна предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок, а упоминается о предоставлении правоустанавливающих документов на домовладение № по <адрес>. Как пояснил представитель ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент заключения основного договора купли-продажи дома, правоустанавливающие документы на продаваемое домовладение были в наличии, продавец явился для заключения сделки. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником домовладения № по <адрес> является Абелян А.О., и доверенностью, выданной ею на имя Селвяна Г.Х. с правом продажи указанного домовладения. Кроме того, ссылка истца на отсутствие ответчика при заключении основного договора купли-продажи дома, несостоятельная, поскольку факт присутствия Селвяна Г.Х. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» подтверждается показаниями представителя ООО «<данные изъяты>» и свидетеля Селвян С.Х. Доводы представителя истца Архангельской, что сделка не состоялась по вине продавца, который не представил в установленный срок право удостоверяющие документы на земельный участок при домовладении, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в предварительном договоре отсутствует земельный участок как предмет сделки и не оговорены какие – либо дополнительные обязательства стороны по оформлению документов на землю. Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия вины ответчика в том, что основной договор купли-продажи дома не был заключен. Также в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения обязательства по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, следствием чего является возврат задатка (пункт 1 статьи 381 ГК Российской Федерации). При данных обстоятельствах, не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Селиванова Ю.Ф. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Селиванова Ю.Ф. к Селвян Г.Х., 3-е лицо ООО «<данные изъяты>» о расторжении предварительного договора, взыскании задатка в двойном размере и возмещении убытков –отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение десяти дней. Судья О.Ю. Павлова