Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

К делу №

24 января 2011 года Лазаревский районный суд г.Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего Чехутской Н.П.

при секретаре Якшиной О.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Агаева И.С. к малолетней П.А.Е., интересы которой представляет Петрова О.В., о признании договора о строительстве инвестиционного объекта действительным и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Агаев И.С. обратился в суд с иском и просит признать действительной сделку – договор о строительстве инвестиционного объекта от 10 мая 2005 года, заключенный между ним и Петровым Е.П., и признать за ним право общей долевой собственности на ? долю хозяйственного строения или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое, общей площадью 82.6 кв.м., этажность: 1, расположенного по <адрес>. В обоснование своих требований указывает, что согласно указанному договору между нам и ответчиком были достигнуты соглашения по строительству сооружения - хозблока, расположенного по <адрес>. Согласно вышеуказанному договору вкладом Петрова Е.П. являлся земельный участок площадью 82.6 кв.м. из состава земельного участка площадью 1296 кв.м. с кадастровым номером №, собственником ? доли, которого он являлся на основании решения Лазаревского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. Другими сособственниками земельного участка являются его сестры Войцицкая Н.П. и Петрова Т.П. - по 1/4 доли. Его вкладом являлись денежные средства в размере 2 500 000 рублей, необходимые для строительства данного объекта. В соответствии с п.3.5 договора по окончании строительства инвестиционного объекта, все виды площадей распределяются сторонами между собой по 50 % каждому. После заключения договора его обязательства были исполнены в полном объеме, и Петровым Е.П. было зарегистрировано право собственности на ? долю хозяйственного строения площадью 82.6 кв.м. Однако зарегистрировать за собой оставшуюся ? долю хозяйственного строения он не успел по причине смерти Петрова Е.П., после открытия и вступления в наследство которого собственником 1/2 доли земельного участка, жилого дома и хозяйственного строения является его дочь Петрова А.Е., которые знали о существовании договора о строительстве инвестиционного объекта за его счет, однако зарегистрировать свою долю на хозяйственное строение он не имею возможности.

Представитель истца Набокин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал и просит удовлетворить их в полном объеме, погасив запись о государственной регистрации права за П.А.Е.

Представитель ответчика Петровой О.В. – Цеев А.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Ответчик Петрова О.В., которая также представляет интересы несовершеннолетней П.А.Е., в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Войцицкой Н.П. - Войцицкий А.В., считал такой иск не подлежащим удовлетворению, поскольку спорный хозблок расположенный по <адрес> возводил не только истец Агаев И.С. и было бы справедливо привлечь всех участников строительства.

Третье лицо Петрова Т.П. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания извещена надлежащим образом, по средствам телеграфного сообщения(телеграммой), ответ на которую в суд не поступил. Представитель третьего лица Войцицкий А.В. сообщил, что по телефону известил Петрову Т.П. о слушании дела и сути спора.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.402 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Агаевым И.С. и Петровым Е.П. заключен договор о строительстве инвестиционного объекта – площадью 82.6 кв.м. по <адрес>, в соответствии с п.3.5 которого по окончании строительства инвестиционного объекта, все виды площадей распределяются сторонами между собой по 50 % каждому.

После заключения договора обязательства Агаева И.С. были исполнены в полном объеме, выделены денежные средства в размере 2500000 рублей на строительство.

После завершения строительства спорного объекта Петровым Е.П. было зарегистрировано право собственности на ? долю хозяйственного строения площадью 82.6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Петров Е.П. умер и в наследство вступила его несовершеннолетняя дочь П.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой в настоящее время принадлежит на праве собственности по ? доли индивидуального жилого дом №, земельного участка общей площадью 1296 кв.м., хозяйственного строения или сооружения общей площадью 82.6 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.402 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Согласно ст.307 ГК РФ силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие.

Статья 308 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Учитывая, что Агеевым И.С. условия сделки полностью выполнены, он оплатил строительство спорного строения в полном объеме, заплатив за него деньги Петрову Е.П., у которого имелись все правоустанавливающие документы, т.е. является добросовестным приобретателем, однако, в связи с тем, что Петров Е.П. умер и право собственности на спорную часть хозпостройки было зарегистрировано за его наследником П.А.Е., он не может оформить документы на государственную регистрацию сделки.

Таким образом, суд считает, что сделка, требующая государственной регистрации, была совершена в надлежащей форме. После совершения сделки и оформления всех необходимых документов произвести регистрацию договора не удалось в связи со смертью Петрова Е.П., поэтому необходимо признать сделку действительными и признать за истцом право собственности ? долю хозпостройки.

Руководствуясь ст.ст.167, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать договор о строительстве инвестиционного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Агаевым И.С. и Петровым Е.П., действительным.

Признать за Агаевым И.С. право общей долевой собственности на ? долю хозяйственного строения или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое, общей площадью 82.6 кв.м., этажность: 1, расположенного по <адрес>.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лазаревский райсуд.

Копия верна.

Судья Лазаревского райсуда г.Сочи Н.П.Чехутская