Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 22 июля 2010 года Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края, в составе: судьи Даракчяна А.А. при секретаре Ясюк Л.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Сочи к Узуняну А.С. о сносе самовольной постройки, У С Т А Н О В И Л: Администрация города Сочи обратилась в суд с иском и просит обязать Узуняна А.С. осуществить снос самовольно возведенных строений: двухэтажного жилого дома размером в плане 11х13м и временного объекта недвижимости размерами в плане 13х2м, расположенных по адресу: <адрес>. Также просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 200 кв.м., на котором ответчик без получения разрешения на строительство возвел четыре сблокированных капитальных объекта недвижимости (магазины) размерами в плане 16х4м, и привести его в первоначальное состояние. В обоснование иска ссылается на то, что указанные объекты возведены без разрешения на строительство. Ответчик самовольно огородил и использует земельный участок площадью 200 кв.м., на котором без получения разрешительной документации произвел строительство четырех сблокированных капитальных объектов недвижимости (магазинов), размерами в плане 16х4м, с последующей сдачей в аренду. В судебном заседании представитель администрации города Сочи Мишина В.Ю. поддержала исковые требования, пояснив, что ответчиком нарушено целевое использование земельного участка, и сблокированные объекты капитального строительства (магазины) расположены за пределами правомерной площади земельного участка. Представители ответчика Гнездилова Е.А. и Узунян С.А. в иске администрации просят отказать, пояснив, что ответчик является собственником земельного участка площадью 1369 кв.м. с кадастровым номером №, по <адрес>. Границы земельного участка определены в ходе межевых работ, и участок поставлен на кадастровый учет. Ранее у ответчика был в пользовании ларек, однако его обязали произвести реконструкцию торгового павильона, что он и сделал. Спорные строения расположены в пределах правомерной площади участка. На указанном участке также возведен правомерный жилой дом лит. «А», с пристройками лит. «А1», «А2», открытой верандой лит. «а», а также навесы лит. «III» и лит. «VII». Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований администрации города Сочи. В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан В соответствии с ч. 1 и п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Из акта обследования земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на правомерном земельном участке Узуняном А.С. расположены двухэтажный капитальный объект недвижимости – жилой дом в праве 11мх13м; временный объект недвижимости размером в плане 13мх2м, используемый под размещение торговых павильонов. На момент проверки не функционирует. Также Узунян А.С. самовольно огородил и использует земельный участок площадью 200 кв.м., на котором без получения разрешительной документации произвел строительство четырех сблокированных капитальных объектов недвижимости (магазинов) размером в плане 16мх4м, с последующей сдачей данных самовольных объектов в аренду. Узунян А.С. является собственником земельного участка площадью 1369 кв.м., предоставленного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на основании постановления главы администрации Лазаревского района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом <адрес> принадлежал Узуняну А.С. на праве собственности, на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, удостоверенного нотариусом Лазаревской нотариальной конторы. Постановление администрации Лазаревского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт государственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о вводе в эксплуатацию законченного строительством объекта: жилого дома литер «А» размерами 11,340х10,30м, общеполезной площадью 203,50кв.м., пристройку литер «А1», пристройку литер «А2», открытую веранду литер «а», навес литер «III», навес литер «VII», по <адрес>. Спорное строение – сблокированный капитальный объект недвижимости - хозяйственный блок, назначение – нежилое, площадью 70 кв.м., расположенный на указанном земельном участке, принадлежит Узуняну А.С. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное строение используется как магазин. Временный объект недвижимости размерами в плане 13х2м представляет собой навес с каркасом из металлической трубы, и используется как магазин. Судом установлено, что спорные строения возведены ответчиком в пределах правомерного земельного участка. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, все спорные строения расположены в пределах правомерной площади земельного участка домовладения <адрес>. Расположение строения временный объект недвижимости размерами в плане 13х2м, а также четырех сблокированных капитальных объекта недвижимости (магазин) размерами в плане 16,0х4,0 на земельном участка <адрес> соответствует градостроительным требованиям СНиП. Расположение жилого дома лит. «А» с пристройками литеры «А1» и «А2», открытой террасой литер «а» может соответствовать градостроительным требованиям СНиП, и поэтому не препятствовать владельцам соседних участков в пользовании ими принадлежащими им земельным участками и строениями, при условии согласия владельца соседнего участка на их расположение ближе 3-х метров от границы с его участком. Расположение остальных спорных строений на земельном участке соответствует требованиям СНиП, и поэтому они не препятствуют владельцам соседних участков в пользовании ими принадлежащими им участками. Суд принимает во внимание, что владелец соседнего участка В.Н.А. не возражает против расположения спорных строений ближе 3-х метров от границы принадлежащего ей земельного участка, что подтверждается ее заявлением, удостоверенным нотариально. Доводы представителя истца, что ответчиком нецелевым образом используется земельный участок, не могут являться основанием для принятия судом решения о сносе спорных строений, поскольку администрация не лишена возможности обратиться в суд в общем порядке с иными требованиями, направленными на обеспечение использования земельного участка в соответствии с его назначением. Суд также учитывает, что администрацией района не представлено надлежащих доказательств наличия нарушения прав и законных интересов органам местного самоуправления сохранением спорных строений. В судебном заседании достоверно установлено, что двухэтажный жилой дома используется ответчиком для проживания. Этот жилой дом является единственным местом его жительства, а вспомогательные строения единственными объектами для обеспечения хозяйственных потребностей ответчика, в то время как представителем истца не указано, каким образом будет решен жилищный вопрос ответчика после сноса спорных строений. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводами администрации Лазаревского района г. Сочи о сносе самовольной постройки, поскольку судом не установлено обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством, для удовлетворения заявленных требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска администрации города Сочи к Узуняну А.С. о сносе самовольной постройки - отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда. Судья Лазаревского районного суда г. Сочи А.А. Даракчян Копия верна судья Даракчян А.А.