Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 29 июля 2010 года Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края, в составе: судьи Даракчяна А.А. при секретаре Ясюк Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Микаеляну С.Г., Микаелян К.В., Муселимяну А.С., Микаеляну Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) (далее – ОАО «Сбербанк») обратился в суд с иском и просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 872 рубля 73 копейки, и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 597 рублей 45 копеек. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Малхасьяном С.В., а именно: на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя: <данные изъяты>, №, ПТС серии <данные изъяты>, определив первоначальную продажную стоимость предмета залога в сумме 105000 рублей. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, ответчику Микаеляну С.Г. был предоставлен кредит на сумму 150 000 рублей на неотложные нужды, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых за пользование кредитом. В качестве обеспечения возврата кредита с Муселимяном А.С., Микаелян К.В., Микаеляном Г.Г. были заключены договора поручительства. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передан в залог автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя: №, №, ПТС серии <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Малхасьяну С.В.. с которым заключен договор залога. С момента выдачи кредита заемщик уплачивал проценты за пользование кредитом с нарушением сроков, заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов. В результате на сумму просроченного платежа были начислены неустойки, и было принято решение о взыскании с заемщика и поручителей солидарно суммы просроченной задолженности по кредитному договору. В связи с неоднократным нарушением условий кредитного договора банком направлялись требования о погашении суммы задолженности, которые до настоящего времени не исполнены. Представитель истца - Яковлева И.П. в судебном заседании поддержала исковые требования. Ответчик Муселимян С.Г. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно вносил установленную банком сумму, пока не потерял работу. Ответчик Муселимян А.С. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, оставляет разрешение спора на усмотрение суда. Ответчики Микаелян К.В. и Микаелян Г.Г. и третье лицо – Малхасьян С.В., в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела. Суд с учетом мнения присутствующих в судебном заседании участников процесса, не возражающих против рассмотрения без них дела, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (ст. 310 ГК РФ) не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Кредитный договор не предусматривает возможности одностороннего отказа от исполнения обязательства. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и Муселимяном С.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Муселимяну С.Г. кредит в размере 150000 рублей на неотложные нужды, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 18% годовых за пользование кредитом (л.д.5-8). Свои обязательства, предусмотренные п. 1.1. кредитного договора по предоставлению кредита банк выполнил, перечислив ответчику кредит в сумме 150 000 рублей. В обеспечение возврат кредита были заключены договора поручительства: с Муселимяном А.С. - договор № от ДД.ММ.ГГГГ; с Микаелян К.В. – договор № от ДД.ММ.ГГГГ; с Микаеляном Г.Г. – договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10, 11-12, 13-14). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Малхасьяном С.В. был заключен договор заложена № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя: №, №, ПТС серии <данные изъяты> (л.д.15-17). В результате ненадлежащего исполнения Муселимяном С.Г. договорных обязательств, согласно представленному расчету, общий долг перед банком составил 119 872 руб. 73 коп. Сумма долга состоит из: пени за просроченные проценты – 619, 56 руб., пени за просроченный кредит – 1969,01 руб., просроченных процентов – 8374,24 руб., просроченного основного долга – 24949,63 руб., срочных процентов – 637,01 руб., основного долга – 83333,28 руб. Кроме того, истцом уплачена госпошлина в размере 3597,45 руб. Как следует из материалов дела, истец направлял требования о возврате кредита в адрес ответчиков, однако меры к погашению задолженности не предпринимались. Доказательств оплаты ответчиком суммы задолженности согласно кредитному договору суду не представлено (л.д.29-34). Таким образом, судом установлено, что ответчиком Мекаеляном С.Г. был заключен кредитный договор и не выполнены предусмотренные кредитным договором обязательства, в соответствии с требованиями закона и положениями кредитного договора, сумма кредита истцу не возвращена. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 119 872 рубля 73 копейки, и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 597 рублей 45 копеек, а всего 123 470 рублей 18 копеек. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Поэтому исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ-21074 LADA 2107 согласно договору залога, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать солидарно с Микаеляна С.Г., Микаелян К.В., Муселимяна А.С., Микаеляна Г.Г. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 872 рубля 73 копейки, и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 597 рублей 45 копеек, а всего 123470 (сто двадцать три тысячи четыреста семьдесят) рублей 18 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя: №, №, ПТС серии <данные изъяты>, в счет погашения задолженности в размере 119 872 рубля 73 копейки перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Маласьяном С.В., определив первоначальную продажную стоимость предмета залога в сумме 105000 рублей. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда. Судья Лазаревского районного суда г. Сочи А.А. Даракчян Копия верна судья Даракчян А.А.