Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

К делу №.

11 октября 2010 года Лазаревский районный суд г.Сочи

Краснодарского края в составе:

Судьи Бацуева В.И.

При секретаре Багдасарян О.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Валуйского В.Л. на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора,

У С Т А НО В И Л:

Валуйский В.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по Лазаревскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов указывает на то, что оспариваемое им постановление он получил только ДД.ММ.ГГГГ, ничего о его существовании ранее не знал. О том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №от ДД.ММ.ГГГГ он не знал, копию данного постановления не получал, уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства не был и не мог знать, что должен добровольно исполнить его до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не истек и исполнительский сбор взыскивать нельзя.

В судебном заседании Валуйский В.Л. доводы заявления поддержал и просит удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель отдела по Лазаревскому району УФССП по Краснодарскому краю Уженцев М.Ю. с доводами жалобы не согласился и пояснил, что в службу судебных приставов для исполнения поступил исполнительный лист № ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является Валуйский В.Л., судебные приставы должны обеспечить взыскание с него долга в размере 933600 рублей. Поскольку оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, исчерпывающий перечень которых изложен в ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава не имелось, то исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и ответчику было предложено в течение 5 дней добровольно исполнить указанные обязательства. В связи с неисполнением указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ, после того, как должник был найден, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, доводы заявителя необоснованны и надуманны, т.к. судебный пристав-исполнитель действует в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Уженцевым М.Ю. возбуждено исполнительное производство № в отношении Валуйского В.Л. о взыскании долга в размере 933600 рублей на основании исполнительного листа № ДД.ММ.ГГГГ по решению Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу.

Постановлением установлен максимально возможный по закону срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения постановления.

В установленный срок, а также по настоящее время должник не исполнил решение суда и не предпринимал для этого никаких попыток. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 65 352 рублей и направлено должнику простым письмом.

Согласно ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается должнику, если в течение установленного срока должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. В период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время должник обращался в Службу судебных приставов всего один раз и только после того как постановление о производстве удержаний из заработка должника поступило в бухгалтерию <данные изъяты>, где работает Валуйский В.Л.

До настоящего времени должником не предоставлены судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. В судебном заседании Валуйским В.Л. представлены две квитанции об оплате долга в размере 1000 от ДД.ММ.ГГГГ и 4000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ

Действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая регламентирует общие условия исполнения требований исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. Так, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Все постановления судебного пристава-исполнителя подлежат исполнению в сроки, указанные в постановления, тем не менее, они могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу либо оспорены в суде – ч. 4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, факт обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства не дает должнику возможности не исполнять установленные в нем требования. По истечении установленных сроков к должнику применяются все предусмотренные законом меры принуждения и действия принудительного характера.

ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены только три случая невозможности применения к должнику исполнительных действий и мер принудительного исполнения – приостановление исполнительного производства, отложение исполнительных действий и отсрочка исполнения решения суда.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положений ФЗ «О бюджетной классификации РФ», ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор отнесен к административным платежам и сборам, а также включен в планируемые доходы федерального бюджета на 2011год, поскольку в полном объеме зачисляется в федеральный бюджет.

Таким образом, полагаю, что в действиях судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора за неисполнение в установленный срок предъявленного для принудительного исполнения исполнительного документа нет нарушения действующего законодательства.

В связи с тем, что отмена постановления от ДД.ММ.ГГГГ является предметом другого спора, суд считает необходимым отказать Валуйскому В.Л. в удовлетворении заявления в этой части.

Руководствуясь ст.ст.441, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Валуйского В.Л. о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по Лазаревскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

В остальной части заявления отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лазаревский райсуд.

Судья Лазаревского райсуда г. Сочи В.И.Бацуев