Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ К делу № 19 октября 2010 года Лазаревский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе: Судьи Бацуева В.И. При секретаре Белозеровой Е.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Клиджановой М.С. на действия судебного пристава-исполнителя отдела по Лазаревскому району г.Сочи ФССП по Краснодарскому краю, У С Т А Н О В И Л : Клиджанова М.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит обязать судебного пристава-исполнителя отдела по Лазаревскому району г.Сочи ФССП по Краснодарскому краю исполнить решение Лазаревского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольных строений: одноэтажного деревянного размером 6х7м и металлического навеса размером 4х6 м, расположенных на земельном участке по <адрес> в установленные законом сроки. В обоснование заявленных требований указывает на то, что решением Лазаревского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ Аксенико Л.А. и Аксенико И.В. обязаны снести за их счет путем демонтажа самовольно возведенное одноэтажное деревянное строение размером 6м х 7 м и металлический навес размером в плане 4м х 6м, расположенных на земельном участке площадью 500 кв.м. по <адрес>. Решение вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист для его принудительного исполнения и направлен для принудительного исполнения в отдел по Лазаревскому району г.Сочи ССП по Краснодарскому краю. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, бездействие пристава по исполнению решения суда в течение года о сносе самовольных строений является незаконным и не обоснованным. Клиджанова М.С. и ее представители Клиджанов А.И. и Яковлева К.И. в судебном заседании настаивают на заявленных требованиях и просят их удовлетворить. Представитель Лазаревского районного отдела г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю Уженцев М.Ю. считает жалобу необоснованной и просит отказать в ее удовлетворении, т.к. факты бездействия судебных приставов не соответствуют действительности и являются голословными. В рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем проведены все, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, однако это не привело к исполнению должником обязанностей, возложенных на него судом. Как видно из жалобы, заявителем не верно воспринимаются нормы действующего законодательства об исполнительном производством. Судебный пристав-исполнитель в Российской Федерации не наделен полномочиями самостоятельного исполнения решения суда, обязывающего должника совершить определенные действия. Эти действия может быть совершено только должником или его силами и за его счет, либо иным лицом (взыскатель, специализированная организация), которого суд наделит соответствующими полномочиями определением об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Как видно из материалов исполнительного производства, взыскатель не обращался в суд за изменением порядка и способа исполнения, без чего в настоящее время исполнение решения суда невозможно. В судебном заседании заинтересованное лицо Аксенико И.В. с доводами жалобы не согласился и просит отказать в ее удовлетворении. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления. В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. В судебном заседании установлено, что решением Лазаревского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ Аксенико Л.А. и Аксенико И.В. обязаны снести за их счет путем демонтажа самовольно возведенное одноэтажное деревянное строение размером 6м х 7 м и металлический навес размером в плане 4м х 6м, расположенных на земельном участке площадью 500 кв.м. по <адрес>. Решение вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист для его принудительного исполнения и направлен для принудительного исполнения в отдел по Лазаревскому району г.Сочи ССП по Краснодарскому краю. ДД.ММ.ГГГГ Аксенико В.И. вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, а ДД.ММ.ГГГГ составлен акт исполнительных действий, где установлено невыполнение требований исполнительного листа в срок для добровольного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ получено сообщение об отказе в предоставлении запрашиваемой информации, поскольку в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав этого субъекта отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Аксенико И.В. об отсрочке исполнения решения суда, а ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, где зафиксировано невыполнение требований исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ вручено требование с предупреждением об ответственности предусмотренной ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, где зафиксировано невыполнение требований исполнительного листа и вынесено постановление о наложении штрафа в размере 1500 руб. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, где зафиксировано невыполнение требований исполнительного листа и вынесено постановление о наложении штрафа в размере 2500 руб. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, где зафиксировано невыполнение требований исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, где зафиксировано невыполнение требований исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ вручено извещение должнику Аксенико И.В. о демонтаже строения за счет взыскателя, намеченное на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Аксенико И.В. о разъяснении в части несоответствия строения указанного в исполнительном документе и фактически существующего. ДД.ММ.ГГГГ на основании технического паспорта объекта, и визуального осмотра составлен акт совершения исполнительных действий, где зафиксировано несоответствие существующего строения и строения указанного в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о даче разъяснения судебного акта, в удовлетворении которого определением Лазаревского райсуда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ отказано. ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены только три случая невозможности применения к должнику исполнительных действий и мер принудительного исполнения – приостановление исполнительного производства, отложение исполнительных действий и отсрочка исполнения решения суда. Подача жалобы на действия судебного пристава к таковым не относится. Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Учитывая изложенное, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ год обязательно к исполнению, однако до настоящего времени не исполнено, Аксенико И.В. препятствует его принудительному исполнению, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования Клиджановой М.С. Руководствуясь ст.ст.441, 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Жалобу Клиджановой М.С. на действия судебного пристава-исполнителя отдела по Лазаревскому району г.Сочи ФССП по Краснодарскому краю удовлетворить. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела по Лазаревскому району г.Сочи ФССП по Краснодарскому краю исполнить решение Лазаревского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольных строений: одноэтажного деревянного размером 6х7м и металлического навеса размером 4х6 м, расположенных на земельном участке по <адрес>, в установленные законом сроки. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лазаревский райсуд. СУДЬЯ подпись Копия верна. Судья Лазаревского райсуда г.Сочи В.И.Бацуев