Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ К делу № 18 ноября 2010 года Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: Судьи Бацуева В.И. При секретаре Белозеровой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Семенцова С.М., Семенцовой С.С. к ЗАО санаторий «Лазаревское», администрации Лазаревского района г.Сочи о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л : Семенцов С.М., Семенцова С.С. в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей О.Д.К. обратились в суд с иском, в котором просит признать за ними в порядке приватизации право собственности на квартиру№ общей площадью 36.5 кв.м., в том числе жилой 26.7 кв.м., вспомогательной - 5.9 кв.м., закрытой верандой площадью 3.9 кв.м., расположенную <адрес>, указывая, что в на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета санатория «Лазаревское», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Семенцову С.М. на состав семьи из трех человек была предоставлена указанная квартира № площадью 26,4 кв.м. В настоящее время квартира находится в оперативном управлении ЗАО санаторий «Лазаревское». Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ в состав квартиры входят: жилая комната №2 площадью 13,8 кв.м., жилая комната №3 площадью 12,9 кв.м., прихожая №1 площадью 5,9 кв.м., закрытая веранда №4 площадью 3,9 кв.м.Туалет и ванная комната в квартире отсутствуют. В целях улучшения жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ они с согласия администрации санатория «Лазаревское» пристроил к квартире закрытую веранду размером площадью 3,9 кв.м. В настоящее время, закрытая веранда имеет статус самовольной пристройки, что является препятствием в реализации права на приватизацию жилья в собственность бесплатно. В целях реализации предоставленного им федеральным законом права на однократное участие в бесплатной приватизации жилья, они обратились в администрации района с заявлением о приватизации жилья, в чем им было отказано, т.к. имеется самовольная пристройка. Считают, что данный отказ нарушает их законные права, т.к. ранее в приватизации жилья они не участвовали. В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования и просят удовлетворить их в полном объеме, т.к. осуществить приватизацию спорной квартиры в ином порядке не возможно. Представитель ЗАО «Санаторий «Лазаревское» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований. Представитель администрации Лазаревского района г.Сочи Полозова Е.И. в судебном заседании не согласилась с предъявленными требованиями, т.к. истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Семенцову С.М. на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета санатория «Лазаревское», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из трех человек была предоставлена квартира № площадью 26,4 кв.м. <адрес>. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> стоит на балансе ЗАО «Санаторий «Лазаревское». Согласно выписке из протокола № заседания городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ за Семенцовым С.М. возможно сохранить самовольную пристройку к указанной квартире в установленном законом порядке. Согласно ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93 г.№8 (в редакции постановлений Пленума от 21.12.93 г. №11 и от 25.10.96 г. №10) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. В соответствии с п. 5 указанного постановления требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую. Согласно пункту 8 указанного постановления, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Таким образом, занимаемая истцом квартира не подпадает под ограничения, установленные ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ". В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Истцы в соответствии с действующим законодательством обращались и в администрацию ЗАО «Санаторий «Лазаревское», и в администрацию Лазаревского района г.Сочи с заявлением о приватизации квартиры №1, однако согласно ответам, администрация санатория не возражала против приватизации помещения и сохранении пристройки, а администрация района возражала против предоставления в собственность указанного жилого помещения, к которому Семенцовым С.М. была пристроена закрытая веранда площадью 3.9 кв.м. Учитывая изложенное, а также то, что дело, возникшее в связи с отказом в приватизации, следует рассматривать в порядке искового производства как иск о признании права собственности на жилое помещение, суд, оценивая все обстоятельства по делу, считает возможным признать за истцами право собственности на спорную квартиру. Доводы представителя администрации о том, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не состоятельна и опровергается материалами дела, т.к. закрытая веранда не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. ЗАО «Санаторий «Лазаревское», собственник спорного жилья, исковые требования признал, что в соответствии со ст.173 ГПК РФ также является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Семенцовым С.М., Семенцовой С.С., Орманджян Д.К., Орманджяном Д.К. право общей долевой собственности по ? доли за каждым на квартиру № общей площадью 36.5 кв.м., в том числе жилой 26.7 кв.м., в том числе закрытой верандой площадью 3.9 кв.м., расположенную <адрес>. Обязать Лазаревский отдел г.Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за Семенцовым С.М., Семенцовой С.С., О.Д.К. право общей долевой собственности на указанную квартиру. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лазаревский райсуд. СУДЬЯ подпись Копия верна: Судья Лазаревского райсуда г.Сочи В.И.Бацуев