Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 8 июля 2010 года Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края, в составе: судьи Даракчяна А.А. при секретаре Ясюк Л.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Сочи к Лукьянову Р.Г., Павлову В.И. о сносе самовольной постройки и по встречному иску о признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Администрация города Сочи обратилась в суд с иском, и просит обязать ответчиков осуществить снос самовольно возведенных двух капитальных объектов недвижимости: первый – размером в плане 13х15м; второй – размером в плане 13х5м, расположенных на земельном участке с кадастровым №, <адрес>. В обоснование своих требований ссылается на то, что в ходе проверки установлено, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 700 кв.м., с кадастровым №, расположенный по <адрес>. Данный участок огорожен, находится в неудовлетворительном состоянии. На указанном участке осуществляется строительство двух вышеуказанных капитальных объектов недвижимости, без разрешительной документации, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Лукьянов Р.Г. и Павлов В.И. обратились в суд со встречным иском и просят признать за ними право долевой собственности по ? доли каждому на семиэтажное жилое строение литер «А» общей площадью 1129,1 кв.м., в том числе жилой – 841,7 кв.м., подсобной – 287,4 кв.м.; незавершенное строительством (степенью готовности 38%) четырехэтажное жилое строение литер «Б» общей площадью застройки 155,0 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 700 кв.м. с кадастровым №, <адрес>. В обоснование своих требований ссылаются на то, что земельный участок, на котором возводятся спорные строения, принадлежит ответчикам на праве долевой собственности. Возведенные постройки соответствуют требованиям, предъявляемым к зданиям, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Представитель администрации города Сочи Мишина В.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что земельный участок, на котором ведется строительство, предоставлен для садоводства. Просит учесть, что ответчиками на данном участке возводятся четырехэтажное и семиэтажное здания, в то время как в соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи. В судебном заседании представитель Лукьянова О.Г. и Павлова В.И. – Бикметов А.А. просит в иске администрации города Сочи о сносе самовольной постройки отказать, встречный иск удовлетворить, пояснив, что его доверители не обращались в администрацию за разрешением на строительство, однако просит учесть, что земельный участок, на котором расположены спорные строения, принадлежит им на праве собственности, и возведенные строения соответствуют СНиП. Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования администрации города Сочи обоснованными и подлежащим удовлетворению, и не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований. В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу п. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ обладают, в том числе, органы местного самоуправления. Согласно пункту 6 постановления Главы города Сочи от 27 мая 2009 года № 179 «О делегировании отдельных полномочий администрации города Сочи» право подписи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов, за исключением отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства), на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства (приусадебные), предоставлено заместителю Главы города Сочи, курирующему вопросы строительства. Согласно п. 1.2 СНиП 3.01.01.-85 «Организация строительного производства» до начала выполнения строительно-монтажных работ, в том числе подготовительных работ на объекте, заказчик обязан получить в установленном порядке разрешение на выполнение строительно-монтажных работ. Выполнение таких работ без указанного разрешения запрещается. Строительство объектов недвижимости без получения соответствующего разрешения считается самовольной постройкой. Актом обследования земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли поселения – для садоводства, расположенный по <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях Лукьянову Р.Г. и Павлову В.И. На данном земельном участке осуществляется строительство двух капитальных объектов недвижимости. Первый – размером в плане 13мх15м. Ведется остекление фасада. В конструкции здания усматриваются признаки многоквартирного жилого дома, чем нарушается целевое использование земельного участка. Второй – размером в плане 13мх15м. Строительство ведется на уровне пятого этажа. В конструкции усматриваются признаки многоквартирного жилого дома, чем нарушается целевое использование земельного участка, что подтверждается фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8). Судом установлено, что строительство семиэтажного и четырехэтажного капитальных объектов недвижимости, осуществлялось самовольно, при отсутствии оформленных в установленном законом порядке разрешительных документов и без проектной документации, которая в данном случае в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ подлежала государственной экспертизе, так как этажность спорных строений превышает 3 этажа. Кроме того, указанные строения расположены на земельном участке с целевым использованием - садоводство. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспариваются представителем ответчика. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на правомерном земельном участке <адрес>, ответчиками возведено два строения жилой дом литер «А» - пятиэтажное строение с цоколем и мансардой (общее количество этажей – семь), и четырехэтажное строение литер «Б» - в стадии незавершенного строительства 38% готовности, без проектной документации, согласованной и утвержденной в установленном порядке. Снос (разборка) 4,5,6,7 этажей строений без причинения ущерба конструкций данных строений невозможен. Нормы Градостроительного кодекса РФ позволяют идентифицировать объект индивидуального жилищного строительства с учетом ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49, как отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи. Причем нормы Градостроительного кодекса РФ не только разделяют понятие «Объект индивидуального строительства» от многоквартирного дома с количеством этажей не более чем три, но и от домов блочной застройки (так называемых таун-хаусов). Таким образом, судом достоверно установлено, что указанные спорные объекты возведены ответчиками без проектной документации, утвержденной в установленном законом порядке, и получения соответствующего разрешения, поэтому имеются основания для признания данных объектов самовольной постройкой. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования администрации к Лукьянову Р.Г. и Павлову В.И. о сносе самовольной постройки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правовые основания для признания за Лукьяновым Р.Г. и Павловым В.И. права общей долевой собственности на самовольные строения отсутствуют. Кроме того, судом установлено, и это не оспаривается представителем ответчиков и подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что строительство строения лит. «Б» на данный момент не завершено, и степень готовности данного строения составляет 38%. Таким образом, в настоящее время невозможно определить статус данного строения – является ли оно жилым либо хозяйственного назначения, поэтому не представляется возможным определить, как оно будет использоваться после завершения строительства. Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что встречный иск не может быть удовлетворен. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину в доход государства в размере 4424 рубля, исходя из стоимости спорного имущества согласно заключению эксперта, с учетом оплаты госпошлины при подаче иска. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск администрации города Сочи к Лукьянову Р.Г., Павлову В.И. о сносе самовольной постройки – удовлетворить. Обязать Лукьянова Р.Г., Павлова В.И. осуществить снос самовольно возведенных двух капитальных объектов недвижимости: первый – размером в плане 13х15м; второй – размером в плане 13х5м, расположенных на земельном участке с кадастровым №, по <адрес>. В удовлетворении встречного иска Лукьянова Р.Г., Павлова В.И. к администрации города Сочи о признании права собственности – отказать. Взыскать с Лукьянова Р.Г. и Павлова А.И. госпошлину в доход государства в размере 4424 рубля солидарно. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда. Судья Лазаревского районного суда г. Сочи А.А. Даракчян