Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 30 августа 2010 года Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края, в составе: судьи Даракчяна А.А. при секретаре Ясюк Л.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Сочи к Дидигову Ю.У., Дидигову Д.Ю., Дидиговой И.П., Ворониной Н.В. о сносе самовольной постройки, У С Т А Н О В И Л: Администрация города Сочи обратилась в суд с иском и просит обязать Дидигова Ю.У., Дидигова Д.Ю., Дидигову И.П., Воронину Н.В. осуществить снос самовольно возведенного капитального объекта недвижимости, размером 8,5м х 10м, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска ссылается на то, что ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 1058 кв.м. по вышеуказанному адресу. На указанном земельном участке расположен правомерный жилой дом с кровлей, цокольным этажом, мансардой, пристройкой и верандами литер «А», «А1», «а», «а1», общей площадью 813,5 кв.м., в том числе жилой – 113,9 кв.м., принадлежащий ответчикам на праве долевой собственности, по ? доли каждому. Также на указанном земельном участке Дидигов Ю.У. самовольно осуществляет строительство капитального объекта недвижимости размером 8,5м х 10м с отступлениями от требований градостроительного плана земельного участка, нарушено место размещения объекта строительства, что подтверждается актом об установлении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель администрации Лазаревского района г. Сочи Полозова Е.И. поддержала исковые требования. Ответчик Дидигова И.Г. в иске администрации просит отказать, пояснив, что спорное строение возводится на основании разрешения на строительство и в соответствии с проектом. В ходе строительства изменена форма строения – срезан угол, чтобы не закрывался двор, однако ни этажность, ни площадь строения не изменилась. В настоящее время строение возведено под крышу. Ответчики Дидигов Ю.У., Дидигов Д.Ю., Воронина Н.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела. Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований администрации. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчикам выдано разрешение на строительства индивидуального жилого дома, 3 этажа, площадью застройки 64 кв.м., общей площадью дома 173,07 кв.м., на земельном участке площадью 1058 кв.м. по <адрес>. Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 1058 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Дидигову Ю.У., Дидигову Д.Ю., Дидиговой И.П., Ворониной Н.В.. На указанном земельном участке расположен правомерный жилой дом с кровлей, цокольным этажом, мансардой, пристройкой и верандами (лит. А,А1,а,а1), общей площадью 813,5 кв.мс., в том числе жилой – 113,9 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам. Также на указанном земельном участке Дидигов Ю.У. осуществляет строительство капитального объекта недвижимости размером 8,5м х 10м (возведено первый этаж, возведены колонны второго этажа, залита плита перекрытия второго этажа) с отступлениями от требований градостроительного плана земельного участка, нарушено место размещения объекта строительства. Исследованные в судебном заседании доказательства опровергают доводы администрации г. Сочи. Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Ответчикам принадлежат на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, земельный участок площадью 1058 кв.м., и расположенный на данном участке жилой дом с кровлей, цокольным этажом, мансардой, пристройкой и верандами литеры «А», «А1», «а», «а1», общей площадью 813,5 кв.м., в том числе жилой – 113,9 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и данными технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что ответчиками возведено строение на основании разрешения на строительство, и в соответствии с основными показателями проектной документации. Как пояснила ответчица, при строительстве жилого дома не допущено отступлений от требований градостроительного плана земельного участка, и не нарушено место размещения объекта строительства, а лишь изменена конфигурация строения, без нарушения его этажности и площади застройки, предусмотренных разрешением на строительство и проектом. Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиками возведено трехэтажное строение лит. «Б» «Б1», площадью застройки 62 кв.м., что на 2 кв.м. меньше, чем предусмотрено разрешением на строительство. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не представлено доказательств, что спорное строение возводится с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. С учетом возведения строения на правомерном земельном участке, на основании разрешения на строительство, и в соответствии с основными показателями проектной документации, суд считает, что требования администрации о сносе спорного капитального объекта недвижимости необоснованны, поэтому не могут быть удовлетворены. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска администрации города Сочи к Дидигову Ю.У., Дидигову Д.Ю., Дидиговой И.П., Ворониной Н.В. о сносе капитального объекта недвижимости, размером 8,5м х 10м, расположенного по адресу: <адрес> - отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда. Судья Лазаревского районного суда г. Сочи А.А. Даракчян Копия верна судья Даракчян А.А.