Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 7 сентября 2010 года Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края, в составе: Судьи Даракчяна А.А. При секретаре Белозеровой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Кубань-Лада» к Артюшкину Д.В. о признании недействительным и расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Кубань-Лада» обратилось в суд с иском и просит признать недействительным и расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу6 <адрес>, применив последствия недействительности ничтожной сделки. Также просит признать недействительной государственную регистрацию права собственности ответчика на указанное недвижимое имущество, осуществляемую регистрирующим органом, путем внесения соответствующих записей о правах в ЕГРП. В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по <адрес>, а именно: станции технического обслуживания, назначение – нежилое, общей площадью 1940 кв.м., литер «А», «А1», «А2», «А3», «А4», «А5», «а», кадастровый номер №; малярного цеха, назначение – нежилое, общей площадью 93 кв.м., литер «В», «В1», кадастровый номер №; сторожевой, назначение – нежилое, общей площадью 8,4 кв.м., литер «Е», кадастровый номер №. Однако ответчик не выполнил свои обязательства по договору, так как до настоящего времени оплата, указанная в договоре, ответчиком не произведена. Представленная в подтверждение оплаты покупателем квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4800000 рублей не соответствует действительности, так как она не соответствует необходимым параметрам. На данной квитанции стоит подпись кассира, который в тот день не работал. Кассир, работавшая ДД.ММ.ГГГГ, указанную сумму в кассу не принимала. Считают, что оспариваемая сделка совершена под влиянием обмана и злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной. Заключая договор, истец рассчитывал получить 4800000 рублей, однако ответчик не произвел оплаты объекта. Невнесение оплаты по договору в течение 2-х лет с момента его заключения, является нарушением условий договора, что является основанием для его расторжения по требованию продавца. Поэтому у ответчика не возникло права на вышеуказанное недвижимое имущество, и оснований для регистрации за ним права на данное имущество отсутствует. Впоследствии истец уточнил исковые требования и просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительной государственную регистрацию права собственности Артюшкина Д.В. недвижимого имущества, расположенного по вышеуказанному адресу, осуществляемую регистрирующим органом, путем внесения соответствующих записей о права в ЕГРП. Представитель Лазаревского отдела г. Сочи Управления Росреестра в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивает на расторжении договора купли-продажи имущества. Пояснил, что деньги, предусмотренные договором, от ответчика поступили, но с нарушением срока оплаты. Представитель ответчика – Овсянникова В.А. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что оплата ответчиком согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена полностью: ДД.ММ.ГГГГ – 468350 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 596650 рублей, 30.082010 – 3738000 рублей, причем два платежа внесены в кассу истца. При заключении договора срок и порядок внесения стоимости имущества оговорен не был. Оспариваемый договор зарегистрирован в Управлении Росреестра, сумма сделки изменена быть не может. Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: станции технического обслуживания, общей площадью 1940 кв.м., литер «А», «А1», «А2», «А3», «А4», «А5», «а», кадастровый номер №; малярного цеха, общей площадью 93 кв.м., литер «В», «В1», кадастровый номер №; сторожевой, общей площадью 8,4 кв.м., литер «Е», кадастровый номер №. В соответствии с договором купли-продажи вышеуказанное имущество оценено в 4800000 рублей. Согласно п. 4 Договора по соглашению сторон покупатель обязуется уплатить продавцу указанную сумму полностью до регистрации перехода права собственности в УФРС по краснодарскому краю путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца, т.е. конкретно дата внесения ответчиком стоимости приобретенного имущества, в договоре не указана. Кроме того, в договоре указано, что имущественных и финансовых претензий стороны друг к другу не имеют. Артюшкин Д.В. является собственником недвижимого имущества, указанного в оспариваемом договоре, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, однако с указанного времени претензий по факту регистрации права собственности на имущество за ответчиком у истца не возникало. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Судом установлено, и данный факт не отрицается представителем истца, что ответчик выполнил свои обязательства по договору купли-продажи. Артюшкиным Д.В. полностью внесена сумма, предусмотренная Договором – 4800000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, причем два платежа приняты истцом через кассу. Таким образом, заключая договор ОАО «Кубань-Лада» рассчитывало получить 4 800 000 рублей, и указанная сумма ответчиком уплачена. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ОАО «Кубань-Лада» к Артюшкину Д.В. о признании недействительным и расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества - отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда. Судья Лазаревского районного суда г. Сочи А.А. Даракчян