К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лазаревского районного суда г.Сочи Павлова О.Ю.

при секретаре Багдасарян О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации г.Сочи к Дидковскому М.В. о сносе самовольного строения,

встречному иску Дидковского М.В. о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г.Сочи обратилась в суд с исковыми требованиями об обязании Дидковского М.В. осуществить своими силами и за свой счет снос самовольно возведенных 4-го и 5-го этажей над правомерным трехэтажным жилым домом по адресу: <адрес>.

Представитель Дидковского М.В. по доверенности Перебякина В.М. обратилась в суд с встречными исковыми требованиями о признании права собственности за Дидковским М.В. на жилой дом литер «А», «А1», состоящий из 5-ти этажей, где 1-й этаж является цокольным, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель администрации г.Сочи Полозова Е.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, пояснив, что ответчиком на правомерном земельном участке с кадастровым номером № и правомерном трех этажном домовладении, площадью 589, 6 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> в нарушение требований градостроительного кодекса без разрешения на реконструкцию возведены и эксплуатируются 4-й и 5-й этажи, что является грубым нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Представитель Дидковского М.В. по доверенности Перебякина В.М. в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, пояснив, что Дидковскому М.В. принадлежит на праве собственности трех этажный жилой дом общей площадью 589,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Дидковским М.В. была произведена реконструкция вышеуказанного домовладения в части изменения количества этажей (с трех до пяти) и увеличения площади здания (с 589,6 кв.м. до 1034,7 кв.м.). Спорное домовладение создано на правомерном земельном участке, и согласно проведенной экспертизе не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит исковые требования администрации Лазаревского района г.Сочи о сносе самовольного строения подлежащими отклонению, а встречные исковые требования представителя Дидковского М.В. по доверенности Перебякиной В.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ч.1 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а так же требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п.2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно – бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Судом установлено, что Дидковскому М.В. принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью: 589,6 кв.м., инвентарный номер: №, литер : А,А1, этажность: 3, по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственно регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с категорией земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью: 450 кв.м., принадлежащем Дидковскому М.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В соответствии со справкой градостроительной базы данных и дежурного плана города с информацией о градостроительных регламентах на территорию в районе <адрес>, месторасположение спорного объекта находится в зоне «Ж-2» малоэтажной жилой застройки коттеджного и блокированного типа до 4 – этажей, позволяющей постоянное проживание в отдельно стоящих жилых домах на одну семью, сблокированных жилых домах на одну семью, таунхаус.

По делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам эксперта, изложенным в его заключении от ДД.ММ.ГГГГ №.1 незавершенное строительством самовольное строение жилой дои литер «А», «А1», расположенное по адресу: <адрес>, по своему объемно - планировочному и конструктивному решению, а также в части противопожарных, санитарных и иных обязательных требований, соответствует действующим на момент проведения экспертизы строительным нормам и правилам, предъявляемым к строениям в сейсмическом районе. На момент проведения экспертного осмотра исследуемое строение эксплуатировалось частично, строительные работы производством не завершены. Для приведение в соответствие с предъявленными требованиями СНиП необходимо выполнить: устройство автономных оптико-электронными дымовых пожарных извещателей, или других извещателей с аналогичными характеристиками. На каждом этаже дома с учетом необходимости своевременного оповещения о возникновении очага пожара должен быть установлен по крайней мере один пожарный извещатель; обработку специальными огнезащитными покрытиями и пропитками нанесенным на открытую поверхность деревянных конструкций стропильной системы, ограждения на кровле в соответствии с ГОСТ 25772.

В части противопожарных, санитарных и иных обязательных требований, соответствует действующим на момент проведения экспертизы строительным нормам и правилам предъявляемым к строениям в сейсмическом районе, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не препятствует владельцам соседних домовладений в пользовании ими строениями и земельными участками, т.е не нарушает прав других лиц.

Незавершенное строительством самовольное строение жилой дом литер «А», «А1», расположенное по адресу: <адрес>, находится на правомерном земельном участке ответчика.

Снос 4 и 5 этажей влечет за собой демонтаж сборных элементов (каменная кладка, заполнения оконных и дверных проемов, стропильной системы и покрытия кровли) и монолитных участков конструкций (колонны, перекрытия, армопояс и монолитные включения). Демонтаж монолитных участков конструкций с использованием строительных механизмов под действием повышенной вибрации приведет к частичной потере несущей способности монолитных конструкций нижерасположенных этажей, появлению дефектов и трещин, что будет способствовать разрушению строения. Кроме того, невозможно спрогнозировать, как поведут себя несущие конструкции исследуемого строения (фундамент, колонны, армопояс, перекрытия) после разгружения, вследствие демонтажа 4 и 5 этажей. Снос 4 и 5 этажей без разрушения 1,2,3 этажей жилого дома литер «А», «А1», расположенное по адресу: <адрес> технически не возможен.

Действительная стоимость исследуемого жилого дома <адрес>, с учетом его фактического физического износа исследуемого жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( на III квартал ДД.ММ.ГГГГ) округленно составляет 15427 639 рублей.

С учетом изложенных выводов эксперта, а также с учетом незначительных нарушений градостроительных и противопожарных требований, возведения 4 и 5 этажей на правомерном домовладении, расположенном также на правомерном земельном участке, но без соответствующего разрешения, суд полагает, что требование администрации г. Сочи о сносе 4 и 5 го этажей данного строения не подлежит удовлетворению.

Вместе с этим суд также учитывает, что строительство 4 и 5 го этажей велось с ДД.ММ.ГГГГ года, а иск о сносе был предъявлен только ДД.ММ.ГГГГ, и в этот период органом местного самоуправления никаких мер к запрету дальнейшего строительства и сносу строения на первоначальном этапе строительства принято не было.

Удовлетворяя требования встречного иска, суд учитывает, что 4 и 5 этажи возведены на правомерном жилом домовладении, в пределах правомерного земельного участка, и в целом домовладение пригодно для эксплуатации в сейсмическом районе и проживании в нем людей. Местоположение и эксплуатация жилого дома не нарушают охраняемые законом права и интересы владельцев соседних домов и пользователей земельных участков. По санитарно эпидемиологическим характеристикам соответствует требованиям действующих санитарных норм и правил.

Принимая решение по делу, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в п. 26 совместного Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. При условии, что данная постройка не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Обстоятельство, что на правомерном домовладении без разрешения на реконструкцию самовольно были возведены 4 и 5 этажи так же само по себе не является безусловным основанием для его сноса, поскольку увеличение этажности строения не влечет автоматически изменение целевого назначения использования земельного участка, поскольку спорный дом согласно технического паспорта строения и экспертного заключения является жилым домом и предназначен для проживания в нем людей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска администрации г.Сочи к Дидковскому М.В. о сносе самовольного строения- - отказать.

Признать за Дидковским М.В. право собственности на жилой дом литер «А», «А1», состоящий из 5-ти этажей, общей площадью 981, 4 кв.м., жилой 597,7 кв.м., подсобной 383,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Погасить свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение десяти дней.

Судья О.Ю.Павлова

Копия верна: Судья Павлова О.Ю.