Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ К делу № 16 декабря 2010 года Лазаревский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе: председательствующей Бацуева В.И. при секретаре Белозеровой Е.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Хагурова М.М. к Коблеву А.Х. о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, об их разделе, о погашении записи о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок и о признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка, по встречному иску Коблева А.Х. к Хагурову М.Х. о признании недействительным договора о долевом участии в строительстве жилого дома, У С Т А Н О В И Л: Хагуров М.Х. обратился в суд с иском к Коблеву А.Х. и просит признать свидетельство о праве собственности ответчика на жилой дом <адрес> недействительным, уменьшить долю ответчика в праве собственности на указанный дом до 11 комнат, расположенных на первом и третьем этаже, признать за ним право собственности на долю в данном домовладении, состоящую из 14 комнат на втором этаже, обязав Лазаревский отдел г.Сочи Управления федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю зарегистрировать за ним право собственности на это имущество. В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор, согласно которому он обязался построить спорный дом, а ответчик предоставить для строительства свой земельный участок. Он свои обязательства выполнил, однако после окончания строительства ответчик уклонился от передачи ему части дома и зарегистрировал свое право собственности на целый жилой дом. Впоследствии истец уточнил свои требования и просит прекратить право собственности Коблева А.Х. на спорные жилой дом и земельный участок, разделив это имущество между ним и ответчиком, признав за ними право собственности на части данного недвижимого имущества в соответствии с условиями договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика все понесенные им по делу судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей и услуг эксперта в размере 75 000 рублей, всего 95000 рублей. Коблев А.Х. обратился со встречным иском, который уточнил ДД.ММ.ГГГГ, и просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома. В обоснование встречного иска указывает на то, что спорный земельный участок принадлежит ему по праву собственности. В нарушение условий данного договора, Хагуровым М.Х. не были исполнены предусмотренные договором обязательства, а именно по вводу спорного домовладения в эксплуатацию и оформлению необходимой документации на него. В связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ года администрацией г.Сочи был подан иск о сносе данного домовладения и заочным решением Лазаревского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ требования администрации были удовлетворены и он обязался осуществить за свой счет снос спорного домовладения. Он вынужден был зарегистрировать право собственности на указанное домовладение в упрощенном порядке. О регистрации права собственности на все домовладение было известно Хагурову М.Х.. Кроме того, в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством не предусматривалась регистрация права долевой собственности в упрощенном порядке по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по условиям данного договора после окончания строительства жилого домовладения в ДД.ММ.ГГГГ он или его наследники обязались в течении месяца передать доли выстроенного второго этажа жилого дома Хагурову М.Х., состоящего из 14 комнат. Тогда как в его собственности должны были остаться 11 комнат, находящихся на первом и третьем этажах. Это условие указывает на то, что спорное домовладение по договоренности сторон фактически должно было состоять из 25 комнат, тогда как на сегодняшний день данное домовладение состоит из 38 комнат, которыми пользуется Хагуров М.Х. и его семья. Кроме того, с момента окончания строительства дома в ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, то есть на протяжении более четырех лет Хагуров М.Х. использует спорное жилое домовладение для проживания своей семьи, а также в личных целях - путем сдачи его в наем отдыхающим. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, договор участия в долевом строительстве должен быть составлен в письменной форме, он подлежит государственной регистрации и вступает в силу только с момента такой регистрации. Таким образом, договор, который в силу специальной нормы закона подлежит государственной регистрации, считается заключенным не с момента достижения соглашения между сторонами или передачи вещи в счет исполнения договора, а с момента регистрации договора. Таким образом, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, просит восстановить срок исковой давности на признание договора недействительным. В судебном заседании представитель истца Бочарова И.С. поддержала заявленные требования своего доверителя и пояснила, что ещё в ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик договорились о строительстве жилого дома на земельном участке <адрес>, когда только планировалось предоставить этот участок Коблеву. Хагуров фактически приступил к строительству дома в 2001 году, оказывал посильное содействие в оформлении документов, необходимых для приобретения права на спорный земельный участок, расходовал на это личные денежные средства, а также лично и за счет личных средств возвёл спорный объект. В ДД.ММ.ГГГГ, когда Хагуров почувствовал напряженность в отношениях с Коблевым, то они по обоюдному согласию заключили и нотариально удостоверили договор, оспариваемый ответчиком, на объект совместного строительства, в котором были допущены несущественные ошибки, а именно, неправильно указано количество комнат и площади застройки, однако ни одна из сторон большого значения этим неточностям не придала должного значения. Кроме того, большую роль сыграл фактор занятости сторон, Коблев работал в местной администрации, а Хагуров активно и добросовестно выполнял условия заключенного договора - занимался строительством дома. Фактически обе стороны по договору знали, истинное количество комнат - 31 из которых 11 причитались Коблеву, а остальные Хагурову. Несмотря на напряженность отношений с ДД.ММ.ГГГГ, ее доверитель не прекращал строительства, т.к. уже на тот момент понёс значительные материальные затраты, желал скорее закончить строительство, чтобы оформить на свою часть право собственности. Строительство было окончено в ДД.ММ.ГГГГ. Доверитель с указанного времени проживает в доме вместе со своей семьёй, открыто пользуется своей частью комнат. Учитывая тот факт, что земельный участок выделялся и был оформлен на Коблева соответственно и домовладение было зарегистрировано за ним. Никаких препятствий в пользовании домом Коблев Хагурову не чинит, напротив, продолжает нести все затраты по коммунальным платежам, даже в то время, когда Коблев также со своей семьёй пользуется домовладением. Кроме того, считает встречные требования не подлежащими удовлетворению, т.к. пропущен срок исковой давности. Договор был заключён ДД.ММ.ГГГГ, сторона знала о его существовании, имела копию, сам договор был заверен нотариально, то есть сторона не могла заблуждаться относительно смысла подписанного договора. По встречному иску не было предоставлено суду доказательств, в соответствии с которыми данный договор может быть признан недействительным. Представитель Коблева А.Х. - Погосян Г.К. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями и просит отказать в их удовлетворении в полном объеме, т.к. его доверитель на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке за свой счет и своими силами возвел индивидуальный жилой дом, который, в соответствии с действующим законодательством, имеет правовую регистрацию, свидетельство о праве собственности на землю и на дом никем не отменены. Требования своего доверителя поддержал и просит их удовлетворить, кроме того просит восстановить процессуальный срок, который был пропущен по уважительной причине на признание договора недействительным, т.к. условия договора Хагуровым не выполнил и не имел намерения их выполнять. Представитель Лазаревского отдела г.Сочи Управления федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит встречные исковые требования Коблева А.Х. подлежащими удовлетворению, в удовлетворении требований Хагурова М.Х. считает необходимым отказать. В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Свидетель Г.Б.А. суду показала, что Коблев А.Х. является мужем ее племянницы, который строил спорный дом по <адрес> на свои деньги, т.к. он дважды обращался к нему по поводу займа по 300000 рублей лет 8 назад на строительство дома. Свидетель К.М.Х. показал суду, что знаком с обеими сторонами. Знает, что сын Коблева получил участок, на котором строил спорный жилой дом, видел как последний завозил на стройплощадку стройматериалы. Занимал ему 400000 рублей, остаток долга составляет 70000 рублей. На стройке видел только Коблева А.Х. и его отца, рабочих не видел, не видел и Хагурова М.Х. Судом установлено, что Коблеву А.Х. на праве собственности на основании постановления администрации Лазаревского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит земельный участок <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а на основании указанного выше постановления и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ - спорный жилой дом литер «А», «а» общей площадью 752.8 кв.м., жилой 453, 6 кв.м., расположенный на указанном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Коблевым А.Х. и Хагуровым М.Х. заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого Коблев предоставил под строительство этот земельный участок, а Хагуров, в свою очередь, обязался своими силами и за свой счет построить на участке жилой дом, а также совершить действия по сдаче этого дома в эксплуатацию и оформлению необходимых документов на этот дом. По условиям п.4 договора после окончания строительства дома в ДД.ММ.ГГГГ Коблев (или его наследники) обязались в течение месяца передать доли выстроенного второго этажа жилого дома Хагурову, состоящего из 14 комнат, и 11 комнат оставались у Коблева на первом и третьем этажах. Это условие указывает на то, что спорный дом по договоренности сторон должен был фактически состоять из 25 комнат. Однако согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ трехэтажный жилой дом литер «А» с открытыми террасами литер «а», общей площадью всех частей здания 800,40 кв.м., в том числе жилой площадью 453,60 кв.м., по <адрес> состоит фактически из 34 жилых комнат. По смыслу ст.166 ГК РФ ничтожной является сделка, недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, независимо от ее таковой судом. В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. На основании ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В судебном заседании было установлено, что при заключении указанного договора стороны исходили из того что истец самостоятельно и за свой счет будет осуществлять строительство жилого дома, без какого либо участия ответчика, т.е. Хагуров М.Х. должен был в разумный срок после подписания договора заказать проект дома, выбрать подрядчика, оплатить стоимость строительных материалов, оплатить стоимость работ, подвести к дому водоснабжение, электросеть, а по завершении строительства - совершить действия по сдаче в эксплуатацию и оформлению жилого дома. Такая обязанность истца подкрепляется п.3 Договора. Однако дальше подписания договора совместная деятельность сторон не продвинулась. Истец всячески отказывался от исполнения договора, ссылаясь то на нехватку времени, то на тяжелое материальное положение. Кроме того, обязанность по передаче индивидуально-определенной вещи (законченный строительством дом) договором возлагалась на Хагурова. В соответствии со ст.ст.307 (понятие обязательства и основания его возникновения), 309 (общие положения исполнения обязательств) и 310 (недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства, как и односторонний отказ от его исполнения, не допускается. В нарушение указанных норм и условий договора истец не выполнил свои обязанности по строительству дома. Как следует из ч.2 ст.328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. В связи с чем, Коблев А.Х. отказывается предоставлять истцу в собственность долю домовладения. Таким образом, ничтожность сделки от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной между Коблевым А.Х. и Хагуровым М.Х., влечет за собой право Коблева А.Х. на спорный жилой дом в целом. Изложенные обстоятельства в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей подтверждают, тот факт, что домовладение по <адрес> возведено за счет и силами ответчика на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, истец же никаких прав на долю указанного домовладения не имеет. Показания свидетелей суд находит достоверными, т.к. они являлись непосредственными очевидцами изложенных ими событий, не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а также их показания согласуются с другими доказательствами по делу. Суд также не согласен с утверждением представителя Б.И.С. о пропуске Коблевым А.Х. срока исковой давности, т.к. в соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ иск о признании сделки недействительной может быть предъявлен в течение года, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Учитывая, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, суд приходит к выводу, что Коблевым А.Х. не пропущен срок исковой давности. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска Хагурова М.Х. и учитывая при этом, что право собственности на спорный дом Коблев А.Х. зарегистрировал в упрощенном порядке, считает необходимым признать договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Кроме того, суд разъясняет Хагурову М.Х., что он может обратиться с иском о взыскании с Коблев А.Х. понесенного ущерба в отдельном производстве, если таковое докажет в установленном законом порядке. Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Хагурова М.Х. к Коблеву А.Х. о прекращении права собственности на жилой дом литер «А», «а» общей площадью 752.8 кв.м., в том числе жилой 456.3 кв.м., и земельный участок №, расположенные по <адрес>, их разделе, погашении записи о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок и признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка – отказать. Признать недействительным договор о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Коблевым А.Х. и Хагуровым М.Х.. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд. СУДЬЯ подпись Копия верна: Судья Лазаревского райсуда г.Сочи В.И.Бацуев