К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Сочи к Фамильцеву С.Е. о сносе самовольной постройки, третьи лица: Администрация Лазаревского района г. Сочи, Эксузян С.С., Гасанов А.Г. и Такмазян Р.К.,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к Фамильцеву С.Е., в котором просит обязать ответчика осуществить снос самовольно возведенного им третьего этажа дома, расположенного по <адрес>. В обоснование заявленных требований администрацией указано, что на основании свидетельства о государственной регистрации права Фамильцеву С.Е. принадлежит 2/7 доли земельного участка площадью 1585 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. Собственником других 5/7 долей земельного участка является Т.М.А. Фамильцеву С.Е. выдано разрешение на строительство двухэтажного индивидуального жилого дома, однако строительство осуществляется с отступлением от согласованного органом архитектуры места допустимого размещения здания на расстоянии 1,5 - 2 м. от границ земельного участка смежного землепользователя по <адрес>. Указано также, что Фамильцевым С.Е. не было представлено разрешение на строительство, что указывает на осуществление строительства без соответствующего разрешения.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица - Гасанов А.Г. заявил самостоятельные требования и просил обязать Фамильцева С.Е. снести самовольно возведенное им строение, расположенное по <адрес>, а также осуществить снос самовольно-возведенных строений, расположенных на расстоянии 2 - 2,4 метров от жилого строения №а по <адрес>. В обоснование своих требований сослался на то, что он является собственником 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли дома, расположенных по <адрес>. Однако ответчик осуществляет строительство объекта недвижимости на расстоянии менее 3 метров от принадлежащего ему домовладения, что ухудшает среду его жизнедеятельности.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Администрации г. Сочи и Гасанова А.Г. к Фамильцеву С.Е. о сносе самовольной постройки было объединено в одно производство с делом по иску Фамильцева С.Е. к Эксузяну С.С об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о восстановлении границ земельного участка, и с делом по иску Фамильцева С.Е. к Гасанову А.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о восстановлении границ земельного участка.

Так Фамильцев С.Е. обратился в суд с иском к Эксузяну С.С., в котором просил обязать ответчика снести самовольно возведенный забор и установить его по правомерной границе между их земельными участками, а также обязать ответчика снести самовольное строение, расположенное по <адрес>, указывая, что трехэтажное строение ответчика находится на расстоянии меньше метра от границ принадлежащего ему земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>, а также часть данного строения расположена в границах его земельного участка.

Также Фамильцев С.Е. также обратился в суд с иском к Гасанову А.Г., в котором просил обязать ответчика снести самовольно возведенный забор и установить его по правомерной границе между их земельными участками, а также обязать ответчика снести самовольное строение, расположенное по <адрес>, указывая, что трехэтажное строение ответчика находится на расстоянии меньше метра от границ принадлежащего ему земельного участка, расположенного по <адрес>. Также часть данного строения расположена в границах его земельного участка

В последующем, Фамильцев С.Е. с одной стороны, а Гасанов А.Г. и Эксузян С.С. с другой стороны, заключили мировое соглашение, которое ДД.ММ.ГГГГ было утверждено судом с прекращением производства по делу по иску Фамильцева С.Е. к Эксузяну С.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении его границ и сносе постройки, по иску Фамильцева С.Е. к Гасанову А.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении его границ и сносе постройки, по иску Гасанова А.Г. к Фамильцеву С.Е. о сносе самовольной постройки прекращено.

В связи с этим, определением Лазаревского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Администрации г. Сочи к Фамильцеву С.Е. о сносе самовольной постройки было выделено в отдельное производство. Исковые требования Администрации г. Сочи и являются предметом рассмотрения настоящего гражданского дела.

Представитель истца Администрации г. Сочи в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. В письменном отзыве требования и доводы иска поддержала, просила их удовлетворить и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Фамильцев С.Е. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. В письменном отзыве в удовлетворении иска администрации просил отказать, указав, что строительство спорного объекта недвижимости он осуществляет на правомерном земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности и в соответствии с разрешением на его строительство.

Представитель ответчика Фамильцева С.Е. по доверенности – Фамильцева Ю.С. в судебном заседании в удовлетворении иска администрации просила отказать. Указала, что строительство двухэтажного строения ведется на правомерном земельном участке. Ввиду заключения мирового соглашения со смежными землепользователями, права последних спорным строением не нарушаются.

Представитель третьего лица Администрации Лазаревского района г. Сочи в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. В письменном отзыве требования и доводы иска Администрации г. Сочи поддержала, просила их удовлетворить и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Эксузян С.С., Гасанов А.Г. и Такмазян Р.К. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу о том, что требования Администрации г. Сочи удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 и п. 1. ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ объектом индивидуального жилищного строительства признаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Согласно ч. 1 и п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Фамильцеву С.Е. на основании постановления Администрации Лазаревского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи доли земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 2/7 доли земельного участка общей площадью 1585 кв.м., расположенного по <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ). Данный земельный участок входит в состав земель поселений с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство. Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ему присвоен кадастровый номер №.

Также Фамильцеву С.Е. принадлежит и 2/7 доли жилого дома общей площадью 107,6 кв.м., в том числе жилой 34,5 кв.м., расположенного на вышеназванном земельном участке (свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Собственником других 5/7 долей в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок и жилой дом являлась Т.М.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ. Наследником имущества Т.М.А. является Такмазян Р.К.

Также установлено, что Гасанову А.Г. и Эксузяну С.С. в равных долях (по 1/2 доле) принадлежат смежный земельный участок площадью 397 кв.м. и жилой дом литера «А», «а» площадью 475 кв.м., расположенные по <адрес>, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для обращения Администрации г. Сочи в суд с настоящим иском явилось то обстоятельство, что в ходе произведенной МУ «Земельная инспекция г. Сочи» проверки было установлено, что Фамильцев С.Е., на основании разрешения на строительство, на части принадлежащего ему земельного участка, возводит капитальный объект недвижимости. При этом строительство осуществляется с отступлением от места допустимого размещения на расстоянии 1,5-2 метра от границ смежного земельного участка № по <адрес>, что в свою очередь нарушает права собственников данного земельного участка, коими являются Гасанов А.Г. и Эксузяна С.С. Согласно акта обследования земельного участка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ им осуществляется строительство именно индивидуального жилого дома.

Отказывая в удовлетворении требований иска Администрации г. Сочи суд учитывает, что согласно как искового заявления, материалов дела, так и пояснений лиц, участвующих в деле, строительство спорной постройки ответчик осуществляется на территории правомерного земельного участка и в соответствии с его целевым назначением.

ДД.ММ.ГГГГ судом было утверждено мировое соглашение, заключенное Фамильцевым С.Е. с одной стороны, Гасановым А.Г. и Эксузяном С.С. с другой, согласно условиям которого Гасанов А.Г. и Эксузян С.С. согласились с местом расположения спорного строения ответчика, а ответчик, в свою очередь, обязался не предъявлять претензий к Гасанову А.Г. и Эксузяну С.С. по поводу месторасположения их домовладения и фактических границ занимаемого ими земельного участка. При этом до утверждения судом мирового соглашения стороны, его заключившие, имели взаимные претензии по поводу месторасположения строений и границ земельных участков. Фамильцев С.Е. полагал, что фактическая граница земельного участка Гасанова А.Г. и Эксузяна С.С. не соответствует правомерной, что в действительности было подтверждено выводами эксперта Г.С.С., изложенными в заключении по произведенной им строительно-технической судебной экспертизе. Эксперт пришел к выводу о том, что фактическая граница земельного участка Гасанова А.Г. и Эксузяна С.С. накладывается на правомерные границы земельного участка Фамильцева С.Н. на 13,74 кв.м. Из экспертного заключения и приложения к нему прямо следует, что строение Гасанова А.Г. и Эксузяна С.С. находится в непосредственной близости от спорного строения ответчика и частично находится в границах его земельного участка. Этим же заключением подтверждается, что ответчик осуществляет строительство спорной постройки в границах своего правомерного земельного участка.

Таким образом, при наличии согласия смежных землепользователей Гасанова А.Г. и Эксузяна С.С. суд признает, что строение ответчика возведено с соблюдением требований п.5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Доводы иска администрации о том, что спорное строение возведено с отступлением от допустимого места его расположения не могут быть приняты во внимание судом, поскольку администрацией не указано в иске о нарушении ее прав и законных интересов в результате такого отклонения, доказательства этому не представлены. В силу п. 2 ч. 11 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ орган местного самоуправления проводит проверку схемы планировочной организации земельного участка требованиям градостроительного плана и красных линий, однако администрация в обоснование своих требований на нарушение ответчиком требований градостроительного плана и красных линий не ссылается, доказательств наличия таких нарушений суду не представлено. Согласно градостроительного плана земельного участка ответчика градостроительный регламент в отношении него не установлен.

Вместе с этим достоверно установлено, что строительство осуществляется в границах правомерного земельного участка и смежные землепользователи согласны с местом расположения строения. При этом в случае нарушения законных прав и интересов третьих лиц в результате существования спорной постройки, эти лица не лишены возможности обратиться в суд в общем порядке с самостоятельными требованиями о ее сносе.

Доводы администрации о том, что Фамильцевым С.Е. не представлено разрешение на строительство третьего этажа спорного строения не могут также являться основанием для удовлетворения требований иска. В судебном заседании достоверно установлено, что спорное строение является объектом индивидуального жилищного строительства, которым в силу закона признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три.

В соответствии со ст. 25.3 Закона РФ №122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Фамильцев С.Е. обладает имущественным правом зарегистрировать право собственности на спорное имущество, предоставив в орган юстиции кадастровый паспорт и правоустанавливающий документ на земельный участок. При этом реализация Фамильцевым С.Е. названного права не связана с наличием либо отсутствием у него разрешения на строительство. Предоставление этого документа в органы Росреестра в силу названной нормы закона не требуется. Согласно ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства не требуется прилагать и проектную документацию.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Администрации г. Сочи к Фамильцеву С.Е. о сносе самовольной постройки - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска по делу по иску Администрации г. Сочи к Фамильцеву С.Е. о сносе самовольной постройки, выразившиеся в запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия, связанные с отчуждением иным лицам капитального объекта недвижимости, расположенного по <адрес>, а также выразившиеся в наложении ареста на строение, расположенное по <адрес> и запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении указанного строения, принятые в соответствии с определениями судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Богданович С.П.

Копия верна:

Заместитель председателя

Лазаревского районного суда <адрес> Богданович С.П.