К делу №г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Судья Лазаревского районного суда г.Сочи Павлова О.Ю. При секретаре Багдасарян О.Г.. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Промстройсервис» к Пальянову И.Э., третье лицо Территориальный отдел Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г.Сочи, ТСЖ «Коралл Хаус» о принудительном заключении дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве и его государственной регистрации, У С Т А Н О В И Л: Представитель ООО «Промстройсервис» по доверенности Андреев Г.В. обратился в суд с исковыми требованиями об обязании Пальянова И.Э., как участника долевого строительства, заключить с ООО «Промстройсервис» дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока передачи объекта долевого строительства (квартиры № в блоке №) от ДД.ММ.ГГГГ, обязании Пальянова И.Э. зарегистрировать дополнительное соглашение к вышеуказанному договору в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г.Сочи. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промстройсервис» и Пальяновым И.А. был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого ООО «Промстройсервис» обязалось построить в предусмотренный договором срок отдельную двухкомнатную квартиру №, ориентировочной общей площадью 65,28 кв.м., в блоке № жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями многофункционального назначения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, зарегистрированное в УФРС по КК ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого ООО «Промстройсервис» обязано передать вышеуказанную квартиру Пальянову И.Э. по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промстройсервис» внесло изменения в проектную декларацию (приложение №, №) по объекту строительства «Жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями многофункционального назначения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>», согласно которого срок ввода в эксплуатацию здания изменен на 1-й квартал 2010 года. Указанные изменения внесены в установленном законом порядке. Разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46). ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено дополнительное соглашение о продлении сроков передачи объекта строительства до ДД.ММ.ГГГГ, однако до сих пор от ответчика не получено ответа о заключении либо отказе от заключения дополнительного соглашения. В судебном заседании представитель ООО «Промстройсервис» по доверенности Андреев Г.В. поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что ООО «Промстройсервис» направило Пальянову И.Э. дополнительное соглашение о продлении срока передачи объекта долевого строиетльства в соответствии с требованиями ГК РФ и требованиями закона от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от 2010 года « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Пальянов добровольно отказывается заключать данное соглашение. Необходимость заключения дополнительного соглашения с участниками долевого строительства многоквартирного дома возникла из – за существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Так, при заключении договора долевого участия в строительстве, компания не предполагала о финансовых трудностях, возникших в виду финансового кризиса в стране и затронувшего все сферы деятельности, в том числе и строительство. Кроме того, при обращении в администрацию г. Сочи с заявлением о разрешении на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, ими получен ответ через 4 месяца, ДД.ММ.ГГГГ, что так же повлекло за собой затягивание сроков сдачи объекта. В период ожидания ответа администрации г. Сочи о разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, закончилось разрешение на строительство, которое продлевалось, что так же повлияло на сроки передачи объекта. При заключении договора, они не могли предвидеть данные обстоятельства. Считает, что Пальянов злоупотребляет своим правом, поскольку им подан иск в Московский суд о взыскании с компании неустойки за задержку срока передачи объекта на сумму 988 960 рублей, которая равна 1\4 стоимости передаваемой квартиры. В настоящее время дом сдан в эксплуатацию и идет процесс передачи квартир. Компания готова выплатить неустойку дольщиками за не соблюдение сроков с мая 2010г. по дату передачи объекта в разумных пределах. При выплате участникам долевого строительства неустойки за более длительный срок строительная компания разорится, что негативно скажется не только на застройщике, но и на гражданах, участниках долевого строительства, поскольку компания взяла на себя обязательство в течение 5-ти лет обслуживать сданный дом по гарантии. Компания неоднократно письменно предлагала Пальянову принять квартиру, но он отказывается, умышленно затягивая сроки. В судебном заседании представитель Пальянова И.Э. по доверенности Белоус Ю.А. возражал в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что Пальяновым И.Э. были в полном объеме исполнены требования договора участия в долевом строительстве, по условиям которого он обязан был передать истцу 3850931, 54 рублей, что подтверждается договором банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Межпромбанк Плюс», заявлением на открытие аккредитива при расчетах № от ДД.ММ.ГГГГ на 2525040 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на 1330931,54 рубля. Истцом до настоящего времени не исполнены условия договора и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передачи квартиры по акту - приема передачи до ДД.ММ.ГГГГ. Главой г.Сочи вынесено постановление № «О разрешении обществу ООО «Промстройсервис» строительства жилого комплекса со встроенными - пристроенными помещениями многофункционального назначения по <адрес>», в котором предусмотрено, что истец должен получить разрешение на строительство, однако истцом получено единственное разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствуют сведения о продлении ранее выданного разрешения на строительство. Таким образом, в нарушение ст.51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3 ФЗ № 214 истец привлек денежные средства ответчика на строительство здания без получения в установленном порядке разрешения на его строительство. Истцом не представлены суду доказательства, объясняющие уважительность причин нарушения действующего законодательства при получении разрешительных документов на строительство здания. Проектная декларация от ДД.ММ.ГГГГ и изменения в проектную декларацию от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.49 Градостроительного кодекса РФ подлежит государственной экспертизе, истцом суду не представлены сведения, что проектная документация на объект капитального строительства была изменена и прошла государственную экспертизу. Не представлены документы, необходимые в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 51 Градостроительного кодекса. Истец документально не подтвердил, что основанием для изменения срока строительства вызвано объективными причинами - проведением дополнительных работ по отделке фасадов и благоустройству территории. До настоящего времени территория вокруг жилого комплекса не благоустроена. Истец обязан был не позднее чем за два месяца до истечения срока передачи объекта (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора, т.е не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако этого сделано не было. Предложение об изменении условий договора было направлено только ДД.ММ.ГГГГ, чем истец нарушил п.3 ст.6 ФЗ № 214. Истец требует продлить срок передачи объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ, однако данный срок уже истек, а обязательство о передаче квартиры Пальянову И.Э. не исполнено. Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г.Сочи в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, причины не явки не сообщили. Представитель и председатель ТСЖ «Коралл Хаус» Легздынь А.О. поддержал исковые требования ООО «Промстройсервис» пояснив, что в настоящее время идет передача объекта долевого строительства дольщикам. Застройщик взял на себя обязательства в течение 5-летнего гарантийного срока обслуживать сданный дом и устранять все недоделки. При оплате всем дольщикам большой неустойки за нарушенные сроки передачи объекта, компания разорится и пострадают граждане. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промстройсервис» и Пальяновым И.А. был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО «Промстройсервис» обязалось передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру № на 4-м этаже, ориентировочной общей площадью 65,28 кв.м., в блоке № жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями многофункционального назначения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, по акту приема передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.6) ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, согласно которого ООО «Промстройсервис» обязуется передать Пальянову И.Э. квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18) Согласно проектной декларации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) по объекту строительства «Жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями многофункционального назначения, расположенного на указанном земельном участке, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию планируется в 1 квартале 2010 года. (л.д. 32), которое было Пальянову И.Э. вручено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением.( л.д.45) Разрешение на строительство № было получено ДД.ММ.ГГГГ, и установлен срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56). Согласно ч.3 ст. 6 Федерального закона № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 года в редакции от 2010 года (далее по тексту федеральный закон) В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Судом установлено, что истец ООО «Промстройсервис» направил Пальянову сообщение с информацией о невозможности завершения строительства здания в срок и о переносе ввода в эксплуатацию здания с предложением об изменении договора и о необходимости заключения дополнительного соглашения о продлении срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом ООО «Промстройсервис» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями федерального закона, таким образом ссылка представителя ответчика, что истцом нарушено требование п.3 ст. 6 ФЗ № несостоятельна. (л.д. 47). Суд критически относится к доводам представителя ответчика, что застройщиком в нарушение постановления правительства РФ № 698 от 24.11.2005 года «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» не был соблюден порядок получения и оформления разрешения, поскольку данные требования не являются предметом судебного исследования в данном судебном разбирательстве и Пальяновым не заявлялись требования о расторжении договора в виду нарушения существенных условий договора или иным основаниям. Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Судом установлено, что задержка с окончанием строительства дома и вводе его в эксплуатацию вызвана объективными причинами - финансовым кризисом в стране, и в связи с этим резким спадом покупательной способности граждан, задержка получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ( согласно представленных писем обращение компании в администрацию г. Сочи о разрешении на ввод объекта в экплуатацию поступило ДД.ММ.ГГГГ исх. №, а ответ получен ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в нарушение установленного законом 10-ти дневного срока), что в свою очередь повлекло повторное обращение о выдаче разрешения на продление сроков строительства. Кроме того, в силу ч.1 ст.6 Федерального закона № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. Судом установлено, что более 100 участников долевого строительства в добровольном порядке подписали дополнительные соглашения. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представителем ответчика Белоус Ю.А. не представлено суду доказательств, подтверждающих, что истцом без существенных изменений обстоятельств заявлены требования об обязании подписать дополнительное соглашение. Доводы представителя ответчика сводятся к правовой оценке заключенного основного договора, который не является предметом данного спора, поскольку никем не оспорен. Суд критически относится к доводам представителя ответчика, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается. Данная норма закона содержит исключение из правил, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом. Следовательно, императивно отсылает к ст. 451 ГК РФ, в которой оговорены обстоятельства, которые являются обязательными для изменения или расторжения договора. Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что истцом соблюдены требования закона, а ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие его доводы, суд считает, что требования ООО «Промстройсервис» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО Промстройсервис» - удовлетворить. Обязать Пальянова И.Э. как участника долевого строительства, заключить с ООО «Промстройсервис» дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока передачи объекта долевого строительства (квартиры № в блоке №) до ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Пальянова И.Э. зарегистрировать дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока передачи объекта долевого строительства (квартиры № № в блоке №) до ДД.ММ.ГГГГ в Территориальном отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г.Сочи. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд города Сочи в течение 10 дней. Судья Лазаревского районного суда г. Сочи О.Ю.Павлова