К делу № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 сентября 2010г. Судья Лазаревского районного суда г.Сочи Павлова О.Ю. При секретаре Свиридовой Г.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуторянского В.Н. к Ивановой В.А., администрации г.Сочи, третьи лица МУ «Дирекция заказчика Лазаревского района г.Сочи», Управление по вопросам семьи и детсва администрации г.Сочи о сохранении квартиры в перепланированном виде, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями о сохранении квартиры № 4 в жилом доме <адрес> в перепланированном виде: жилой комнаты (помещение № 5), площадью 11,6 кв.м., жилой комнаты (помещение № 6), площадью 17,2 кв.м., тамбура (помещение № 5/1) площадью 0,8 кв.м., лоджии (помещение № 5а), площадью 6,4 кв.м. В обоснование своих требований указал, что он является собственником 3/5 доли спорной квартиры. Собственниками указанной квартиры также являются его несовершеннолетние дети Х.Е.В. и Х.В.В. по 1/5 доле каждый. В спорной квартире зарегистрированы 6 человек: он, его дочь и сын, и его родители Х.Н.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Х.Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его сестра С.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для улучшения жилищных условий проживания, без соответствующего согласия с ответчицей Ивановой В.А., им было самовольно осуществлено переоборудование (перепланировка) помещений квартиры, в частности, пробит дверной проем между смежными кухней (помещение № 4) и лоджией (помещение № 5 «А»). При обращении в администрацию г. Сочи по вопросу признания правомерности осуществленной перепланировки им был получен ответ с перечнем документов для предоставления в МУП г.Сочи «Квартирно-правовая служба г.Сочи Лазаревского района». «Квартирно-правовой службой г.Сочи Лазаревского района» было отказано в приеме документов ввиду неполного пакета документов – отсутствия согласия Ивановой В.А. на перепланировку. Кроме того, при обновлении технического паспорта на квартиру обжаружено, что Решением межведомственной комиссии при администрации Лазаревского района г.Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Постановлением администрации Лазаревского района г.Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, были приняты выполненные работы по перепланировке помещений квартиры, включающее в себя перенос перегородки между лоджией (помещение № 5а) и жилой комнатой (помещение №5), в результате чего площадь лоджии увеличилась на 1,2 кв.м. и стала составлять 6,4 кв.м., а площадь жилой комнаты уменьшилась с 13,9 кв.м. до 12,7 кв.м; устройство тамбура площадью 0,8 кв.м. (помещение № 5/1) из части комнаты (помещение №5). Однако в техническом паспорте жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ площадь тамбура не была выделена во вспомогательную площадь. Общая площадь квартиры по техническому паспорту ДД.ММ.ГГГГ составила 47,7 кв.м., жилая 29,9 кв.м. В техническом паспорте жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ площадь тамбура была выделена во вспомогательную площадь, в связи с чем общая площадь квартиры составила 46,9 кв.м., жилая 28,8, вспомогательная 18,1, площадь лоджии 6,4 кв.м. Истец Хуторянский В.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что интересы двоих детей, собственников по 1\5 доле каждый указанной квартиры, представляет его бывшая жена Иванова В.А., которая не дает согласие на сохранение квартиры в перепланируемом виде из-за личных отношений с ним как с бывшим супругом. Данная перепланировка квартиры не ущемляет права детей, поскольку комнаты в квартире изначально были смежные, а наличие тамбура дает возможность проживать членам семьи в изолированных жилых комнатах и пользоваться лоджией всеми собственниками помещения с учетом организации дверного проема на лоджию из кухни. Ответчик Иванова В.А. действующая в интересах несовершеннолетних детей Х.Е.В. и Х.В.В. в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что она вместе с детьми проживает в съемной комнате в общежитии и намерена в судебном порядке произвести раздел квартиры и проживать в комнате с лоджией вместе с детьми. Против тамбура не возражает. Наличие дверного проема из кухни на лоджию будет в будущем препятствовать ей и детям доступу свежего воздуха. Представитель администрации г.Сочи Мишина В.Ю. и представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации г.Сочи судебном заседании оставили решение данного спора на усмотрение суда. Представитель МУ «Дирекция заказчика Лазаревского района г.Сочи» в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещен, причины не явки не сообщил. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что собственником 3/5 доли квартиры №4, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 47 кв.м., жилой 29,9 кв.м., является Хуторянский В.Н., собственниками указанной квартиры также являются несовершеннолетние дети истца Х.Е.В. и Х.В.В. по 1/5 доле каждый, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности. Хуторянским В.Н. с целью улучшения жилищных условий проживания, в соответствии с заказанным им в лицензионной организации ЗАО «<данные изъяты>» проектом, согласованным с МУ г.Сочи «Дирекция заказчика Лазаревского района г.Сочи», Отделом государственного пожарного надзора Лазаревского района г.Сочи, получено санитарно-эпидемиологическое заключение и экспертное заключение Сочинского филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», что подтверждается соответствующим проектом ЗАО «<данные изъяты>», ответом МУ «Дирекция заказчика Лазаревского района» от ДД.ММ.ГГГГ №, ответом Отделения государственного пожарного надзора Лазаревского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.42.11-26Г, заключением Территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Краснодарскому краю в г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае». Администрацией Лазаревского района г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ Хуторянскому В.Н. предложено предоставить на рассмотрение межведомственной комиссии администрации Лазаревского района г.Сочи необходимые документы для рассмотрения вопроса о признании правомерной перепланировки квартиры. Также Хуторянскому В.Н. предложено обратиться в МУП г.Сочи «Квартирно-правовая служба города» по Лазаревскому району для решения указанного вопроса. «Квартирно-правовой службой города» по Лазаревскому району было отказано в приеме документов ввиду неполного пакета документов – отсутствия согласия Ивановой В.А. на перепланировку. Постановлением администрации Лазаревского района г.Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии при администрации <адрес> о приемке выполненных работ по перепланировке квартиры <адрес>, в результате которой общая площадь квартиры составила 47,0 кв.м., в том числе полезная площадь составила 29,9 кв.м., кроме того площадь лоджии составила 1,2 кв.м. Согласно заключения эксперта, устройство дверного проема в перегородке между кухней и лоджией, выполненного согласно «Проекта перепланировки квартиры <адрес> ЗАО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ имело исключительно технологическое значение и не привело к изменению конструктивной схемы и несущей способности здания. Перепланировка (переоборудование) квартиры № в пятиэтажном жилом доме по <адрес> соответствует противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и сейсмическим нормам СНиП, предъявляемым к жилым помещениям, предусмотренным действующим законодательством. Сохранение перепланировки (переоборудования) не нарушает прав и охраняемых законом интересов граждан. Не создает угрозу их жизни, здоровью и не препятствует иным лицам, в том числе владельцам соседних жилых помещений, в пользовании своими помещениями. Таким образом, с учетом того, что перепланировка квартиры произведена истцом с нарушением порядка оформления переустройства жилого помещения, без соответствующего согласования перепланировки с представителем сособственников несовершеннолетних Ивановой В.А., но без нарушения прав и законных интересов граждан, что не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает, что имеются основания для сохранения спорного жилого помещения в переустроенном виде. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать правомерной и сохранить произведенную перепланировку (переоборудование) жилой комнаты (помещение № 5), площадью 11,6 кв.м., жилой комнаты (помещение № 6), площадью 17,2 кв.м., тамбура (помещение № 5/1) 0,8 кв.м., лоджии (помещение № 5а), площадью 6,4 кв.м. в квартире <адрес> в соответствии с техническим паспортом на квартиру: общей площадь 46,9 кв.м. кв.м., жилой – 28,8 кв.м., вспомогательной – 18,1 кв.м., площадью балконов, лоджий, веранд и террас – 6,4 кв.м. ГУП КК «Крайтехинвентаризация по г. Сочи» внести изменения в инвентарное дело по квартире <адрес>, с учетом произведенной перепланировки квартиры. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г.Сочи в течение 10 дней со дня его провозглашения. Судья О.Ю. Павлова