К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Сочи к Торосян Ш.С. и Мурадян Д.М. о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к Торосяну Ш.С. и Мурадян Д.М., в котором просит обязать ответчиков снести самовольно возведенный ими капитальный объект недвижимости размером в плане 9м.Х10м., расположенный на земельном участке под кадастровым № по <адрес>. Обосновывая заявленные требования, представитель администрации указывает, что спорное строение возведено на земельном участке, принадлежащем ответчикам на праве аренды в отсутствие на то соответствующего разрешения.

В судебном заседании представитель администрации г. Сочи по доверенности - Мишина В.Ю. требования и доводы иска поддержала и просила их удовлетворить. Требования уточнила, пояснив, что администрация требует сноса двухэтажного строения литера «В».

Ответчики Торосян Ш.С. и Мурадян Д.М. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Торосяна Ш.С. по доверенности - Погосян Г.К. в судебном заседании просил в удовлетворении иска администрации отказать. Пояснил, что спорное строение возведено ответчиками на правомерном земельном участке, который принадлежит им на праве аренды. Право собственности на строение ответчики приобрели в порядке, предусмотренном действующим законодательством, для чего разрешения на строительство не требуется.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит исковые требования администрации не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом, в том числе из пояснений сторон установлено, что земельный участок площадью 1500 кв.м. при жилом доме <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен Торосяну Ш.С. и Мурадян Д.М. в пользование на условиях аренды. Данный земельный участок имеет кадастровый №, входит в состав земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства.

На этом земельном участке ответчики (что следует из пояснений представителя ответчиков и истца) в отсутствие разрешения на строительство возвели двухэтажный жилой дом литера «В» общей площадью 167,4 кв.м., сноса которого требует администрация согласно исковому заявлению.

При этом также установлено, что Торосян Ш.С. и Мурадян Д.М., до рассмотрения судом иска администрации и принятия решения по существу иска, реализовав свое право, предусмотренное ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», обратились в орган юстиции по вопросу регистрации за ними права общей долевой собственности на спорное строение в упрощенном порядке.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками было зарегистрировано право общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом литера «В» общей площадью 167,4 кв.м.

Впоследствии по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли жилого Мурадян Д.М. продала, а Торосян Ш.С. приобрел, ? долю вышеуказанного дома. Данный договор, наряду с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, явился основанием для государственной регистрации за Торосяном Ш.С. права собственности на спорный жилой дом целиком.

Изложенное достоверно свидетельствует о том, что строение на земельном участке было возведен ответчиками в соответствии с его целевым назначением и в целях его использования для проживания.

В силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» ответчикам не требовалось решения о вводе спорного строения в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право гражданина оформить индивидуальный жилой дом в собственность не зависит от наличия либо отсутствия разрешения на его строительство. Такого документа для регистрации права собственности не требуется.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что право собственности на спорное строение возникло у ответчиков в порядке, предусмотренном для этого федеральным законом. Принимая во внимание, что данное право истцом не оспаривается, в удовлетворении иска о сносе спорного строения следует отказать.

Принимая такое решение, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.04.2010 года, согласно которым если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом суд также руководствуется ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, и учитывает при этом, что единственным основанием иска истцом сообщено то, что спорное строение возведено без разрешения на строительство.

В тоже время истец и иные лица, не лишены возможности обратиться в суд с аналогичными требованиями, но по иным основаниям, в том числе в связи с нарушением в результате сохранения самовольной постройки права и охраняемые законом интересов этих лиц, созданием угрозы жизни и здоровью граждан

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Администрации г. Сочи к Торосян Ш.С. и Мурадян Д.М. о сносе самовольной постройки – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска по делу по иску Администрации г. Сочи к Торосян Ш.С. и Мурадян Д.М. о сносе самовольной постройки, выразившиеся в запрете Торосян Ш.С., Мурадян Д.М. и иным лицам производить строительные работы на капитальном объекте недвижимости размером в плане 9 м. Х 10 м., расположенном на земельном участке под кадастровым № по <адрес>, принятые в соответствии с определением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Богданович С.П.

Копия верна:

Заместитель председателя

Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.