К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вицко С.В. к Евсеенко Н.Н., третье лицо Лазаревский отдел г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании заключенным договора купли-продажи квартиры, его регистрации и регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Вицко С.В. обратилась в суд с иском к Евсеенко Н.Н., в котором просит признать заключенным между ними договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Лазаревский Отдел г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать названный договор и переход к ней права собственности на указанную квартиру. Обосновывая свои требования, истица указала, что ею с ответчицей был заключен названный договор и ответчице переданы деньги в качестве полной оплаты квартиры. В последующем договор был представлен сторонами в орган юстиции, однако затем государственная регистрация была приостановлена по заявлению истицы, а после в государственной регистрации было отказано по причине отзыва Евсеенко Н.Н. документов.

Истица Вицко С.В. в судебном заседании доводы и требования иска поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить.

Ответчица Евсеенко Н.Н. в судебном заседании исковые требования признала полностью. Указала, что последствия признания иска ей известны и понятны.

Представитель третьего лица Лазаревского отдела г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности – Тешева С.Н. в судебном заседании оставила разрешение иска на усмотрение суда. Как в письменном отзыве, так и в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Ю.А.С., действующим от имени Евсеенко Н.Н. по доверенности, были поданы документы на государственную регистрацию сделки и права собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленного на государственную регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ю.А.С., действующий от имени Евсеенко Н.Н. по доверенности продал, а Вицко С.В. купила вышеуказанную квартиру. Однако, согласно п. 12 представленного на государственную регистрацию договора и поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в отчуждаемой квартире зарегистрирована малолетняя Е.П.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем необходимо было представить из Управления по вопросам семьи и детства Администрации г. Сочи документ, подтверждающий, что малолетняя Е.П.А. под опекой и попечительством не состоит. Данное обстоятельство послужило основанием для приостановления государственной регистрации. Однако позже, ДД.ММ.ГГГГ Евсеенко Н.Н. лично было подано заявление о прекращении государственной регистрации договора купли-продажи квартиры. По истечении установленного законом срока приостановления, причины, препятствующие проведению государственной регистрации, не были устранены, и в государственной регистрации сделки и права собственности на вышеуказанную квартиру было отказано.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ, которая устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации и в силу п. 1 ст. 551 ГК РФ.

Абзацем 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Аналогичную норму содержит и п. 3 ст. 165 ГК РФ, согласно которой если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Это же предусмотрено и п. 3 ст. 551 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей, в интересах которой действовал Ю.А.С., и истицей был заключен договор купли-продажи <адрес>. Согласно этому договору Евсеенко Н.Н. продала, а Вицко С.В. приобрела указанную квартиру. В п. 2 договора указано, что данная квартира принадлежит Евсеенко Н.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 3 и 4 договора сумма сделки составляла 900000 рублей, которая выплачена истицей ответчице полностью.

Также имеется нотариальное согласие мужа ответчицы Е.П.П. на продажу спорной квартиры.

Кроме того установлено, что в квартире значится зарегистрированной несовершеннолетняя Е.П.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка ответчицы) и ее отец Е.А.П. (сын ответчицы). То обстоятельство, что по спорной квартире на момент заключения договора была зарегистрирована несовершеннолетняя явилось основанием для приостановления ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации прав.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица подала заявление в регистрационный орган об отмене доверенности, выданной ею ДД.ММ.ГГГГ Ю.А.С., в связи с чем Вицко С.В. было направлено дополнительное уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, а ДД.ММ.ГГГГ истице было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации. Эти действия Евсеенко Н.Н. суд расценивает как уклонение от государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру в связи с чем, при наличии сделки, совершенной в надлежащей форме, исковое заявление надлежит удовлетворить.

Приходя к такому выводу, суд также исходит из того, что наличие регистрации несовершеннолетней Е.П.А. по спорной квартире не может служить препятствием к регистрации сделки.

Так согласно п. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В п. 11 Постановления пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения разрешается судом с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ.

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что несовершеннолетняя внучка ответчицы не находится под опекой либо попечительством, опекается родителями и не признавалась в предусмотренном законом порядке членом семьи ответчицы, как собственника спорной квартиры, а потому в силу закона согласия органа опеки и попечительства на отчуждение квартиры не требовалось.

В связи с изложенным, а также руководствуясь ч.ч. 1 и 2 ст. 39 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которыми ответчик вправе признать иск, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Принимая во внимание, что признание иска ответчицей не противоречит требованиям гражданского законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и находит исковые требования Вицко С.В. подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истицей сумма госпошлины в размере 200 рублей подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы.

Одновременно с этим, принимая во внимание, что иски о признании договоров купли-продажи заключенными связаны с правами на имущество, учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, данные им в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 года, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчицы надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме 12200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Вицко С.В. к Евсеенко Н.Н. о признании заключенным договора купли-продажи квартиры, его регистрации и регистрации права собственности – удовлетворить.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ между Ю.А.С., действующим от имени Евсеенко Н.Н., и Вицко С.В. о купле-продаже квартиры <адрес> – заключенным.

Обязать Лазаревский отдел г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать указанный договор и переход права собственности к Вицко С.В. на указанную квартиру.

Взыскать с Евсеенко Н.Н. в пользу Вицко С.В. 200 рублей.

Взыскать с Евсеенко Н.Н. государственную пошлину в доход государства в сумме 12200 рублей.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Лазаревскому отделу г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры <адрес>, принятые по настоящему гражданскому делу в соответствии с определением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Богданович С.П.

Копия верна:

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.