К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривского А.В. к Перенко Е.С. о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кривский А.В. обратился в суд с иском к Перенко Е.С., в котором просит взыскать с ответчика расходы на погребение своего родного брата Кривского С.В. в сумме 41904 рублей (из которых расходы на ритуальные услуги составили 9938 рублей, а на поминальные мероприятия - 31966 рублей), компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей, а также судебные расходы. В обоснование требований истец указал, что приговором Лазаревского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ Перенко Е.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в результате которого погиб К.С.В. Приговор вступил в законную силу. По данному уголовному делу он был признан потерпевшим. Однако при вынесении приговора не был решен вопрос о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. Так им было оплачено 9938 рублей за ритуальные услуги, 31966 рублей было израсходовано на поминальные мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Смертью его брата К.С.В., наступившей по вине ответчика, ему был причинен моральный вред, выражающийся в нравственных и физических страданиях. Перенко Е.С. вину не признал, не раскаялся в содеянном, пытался переложить вину на погибшего в ДТП его брата К.С.В..

В судебном заседании истец Кривский А.В., а также его представитель по ордеру – адвокат Ачмизова С.Д. требования и доводы иска поддержали в полном объеме и просили иск удовлетворить.

Ответчик Перенко Е.С. отбывает наказание по приговору Лазаревского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ КП № УФСИН России по Краснодарскому краю г. Усть-Лабинска. Судом в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в стадии разбирательства Перенко Е.С. были направлены письма с разъяснениями его прав, также обеспечено вручение копии искового заявления и приложенных к нему материалов. О времени и месте судебного заседания Перенко Е.С. был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Перенко Е.С. по доверенности – Шаховалов Н.И. в судебном заседании разрешение иска в части взыскания расходов на оплату ритуальных услуг и расходов на поминальные мероприятия оставил на усмотрение суда. Расходы на услуги адвоката и требования о возмещении морального вреда счел завышенными. Указал, что истцом не предоставлено сведений, подтверждающих расстройство его психического состояния или здоровья. Указание истца о причиненных ему физических и нравственных страданиях документально не подтверждено.

Третье лицо Кривская Т.В. в судебном заседании просила иск удовлетворить полностью.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Кривского А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 31 ГПК РФ предусмотрено, что гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Статья 3 Федерального закона №8-ФЗ от 12.01.1996 года «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Из ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В свою очередь ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено приговором Лазаревского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ Перенко Е.С., управляя автомобилем, допустил нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть К.С.В.. Смерть последнего согласно свидетельству о смерти наступила ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного приговора суда, а также свидетельств о рождении истца и К.С.В. следует, что Кривский А.В. приходится родным братом умершему К.С.В. и участвовал в рассмотрении дела в качестве потерпевшего.

Названным приговором Перенко Е.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в результате которого наступила смерть К.С.В., и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года. Приговор вступил в законную силу.

Таким образом, суд признает право Кривского А.В. на возмещение понесенных им расходов на погребение его родного брата К.С.В., погибшего по вине ответчика и полагает требования в этой части подлежащими полному удовлетворению, так как они подтверждаются предоставленными суду документами, а именно: счетом-заказом на выполнение ритуальных услуг ОЛОО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № и кассовым чеком на сумму 9938 рублей, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 1950 рублей, 2298 рублей и 3250 рублей, счетом № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, счетом № ИП С.В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9468 рублей.

Также суд признает, что в результате смерти К.С.В. его родному брату – истцу по делу Кривскому А.В. был причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, связанных с потерей близкого человека – единственного брата, нарушением целостности его семьи.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что истцом суду не было представлено доказательств причинения ему физических страданий, в связи с чем его доводы в этой части являются голословными, суд находит разумным и справедливым удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Также суд находит подлежащим удовлетворению и требования истца в части взыскания с ответчика расходов в сумме 10000 рублей, связанных с оплатой услуг адвоката за ознакомлении с материалами уголовного дела и подготовку возражений на кассационную жалобу по уголовному делу, так как указанная сумма подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, а указанный размер полученного адвокатом Ачмизовой С.Д. вознаграждения согласуется с размерами гонораров, рекомендованных Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд полагает обоснованным и размер оплаты услуг представителя Кривского А.В. – Ачмизовой С.Д. в сумме 10000 рублей, что подтверждается квитанцией №. В подтверждение своих полномочий Ачмизова С.Д. представила суду ордер от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая время, затраченное Ачмизовой С.Д. на оказание Кривскому А.В. юридической помощи, вид оказанной помощи, учитывая также сложность дела, длительность его рассмотрения, принимая во внимание, что размер полученного Ачмизовой вознаграждения согласуется с размерами гонораров, рекомендованных вышеназванным Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит заявленные расходы в сумме 10000 рублей обоснованными и полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца полностью, что с учетом изложенного, является, по мнению суда, разумной платой за услуги, оказанные представителем.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 1657 рублей 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кривского А.В. к Перенко Е.С. о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Перенко Е.С. в пользу Кривского А.В. 161904 (сто шестьдесят одну тысячу девятьсот четыре) рубля.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с Перенко Е.С. государственную пошлину в доход государства в сумме 1657 рублей 12 копеек.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Богданович С.П.

Копия верна:

Заместитель председателя

Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.