К делу №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества КБ «Центр-инвест» к Минасяну С.В. и Такмазяну С.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ «Центр-инвест» (далее по тексту - «банк») обратилось в суд с иском к Минасяну С.В. и Такмазяну С.Г., в котором требует расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между банком и Минасяном С.В., взыскать с Минасяна С.В. и Такмазяна С.Г. в солидарном порядке задолженность по названному кредитному договору в размере 131412 рублей 66 копеек, из которых 45991 рубль 95 копеек – текущая задолженность по основному долгу, 5004 рубля 33 копейки – задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами, 2348 рублей 50 копеек - плата за обслуживание ссудного счета, 66105 рублей 48 копеек – пеня по просроченному долгу по кредиту, 11962 рубля 40 копеек – пеня по просроченным процентам. В обоснование заявленных требований истец указал, что по названному кредитному договору Минасяну С.В. был предоставлен кредит на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80000 рублей. В обеспечение обязательств ДД.ММ.ГГГГ с Такмазяном С.Г. был заключен договор поручительства №. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, однако ответчик Минасян С.В. свои обязательства по погашению кредита не исполняет.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Егубцев О.В доводы иска поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчики Минасян С.В. и Такмазян С.Г. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, однако об уважительных причинах своей неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено расторжение договора по решению суда в случае его существенного его нарушении другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из ст. 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В свою очередь ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Минасяну С.В. кредит в размере 80000 рублей на потребительские цели, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и Такмазяном С.Г. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №

Как следует из п. 2.3.2. кредитного договора, ответчик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты, производить оплату за обслуживание ссудного счета.

По условиям кредитного договора погашение долга по кредиту осуществляется ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца, согласно Графику исполнения срочного обязательства, который является неотъемлемой частью договора.

В тоже время из п.п. 1.1. 1.2. и 2.1.1. договора поручительства следует, что поручитель Такмазян С.Г. обязался перед банком отвечать солидарно с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним всех его обязательств перед банком по кредитному договору. Ему известны все условия кредитного договора. При этом поручитель, по условиям договора, отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов и других расходов банка, связанных с взысканием задолженностей и реализацией залога, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательство по кредитному договору заемщиком.

Согласно расчета задолженности Минасян С.В. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. Этот расчет и история всех погашений свидетельствуют о наличии к настоящему времени у Минасяна С.В. задолженности перед Банком в размере 131412 рублей 66 копеек.

На уведомления Банка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора, ответа от ответчиков в установленный срок не поступало.

Таким образом, судом установлено, что Минасян С.В., заключив с банком кредитный договор, фактически получив займ, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполнял, на предложение расторгнуть договор в установленный срок не ответил, в связи с чем истец вправе требовать расторжения кредитного договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами с Минасяна С.В. (заемщика) и Такмазяна С.Г. (поручителя), согласно условиям кредитного договора и договора поручительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 7828 рублей 25 копеек подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества КБ «Центр-инвест» к Минасяну С.В. и Такмазяну С.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и процентов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Центр-инвест» и Минасяном С.В.

Взыскать в солидарном порядке с Минасяна С.В. и Такмазяна С.Г. в пользу Открытого акционерного общества КБ «Центр-инвест» 131412 рублей 66 копеек.

Взыскать с Минасяна С.В. и Такмазяна С.Г. в пользу Открытого акционерного общества КБ «Центр-инвест» по 3914 рублей 13 копеек в качестве возмещения понесенных по делу расходов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Богданович С.П.

Копия верна:

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.