К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хазарьян Д.С. об оспаривании решения органа местного самоуправления об исключении из списков граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий,

У С Т А Н О В И Л:

Хазарьян Д.С. обратилась в суд с заявлением, в котором оспаривает решение общественной комиссии по жилищным вопросам в части, изложенной в пункте 10 протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного распоряжением администрации Лазаревского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование своих требований указывает, что общественной комиссией было принято решение об исключении ее из всех списков граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения. С этим решением она не согласна, так как она является членом семьи инвалида Великой Отечественной войны Х.И.С.., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с Х.М.И., Хазарьян Е.О. и Х.А.М. она зарегистрирована и проживает в <адрес>, имеющем общую площадь 33 кв.м., что меньше учетной нормы. Поэтому заявитель полагает, что оспариваемым решением были нарушены ее социальные права, которые она требует восстановить.

Заявитель Хазарьян Д.С., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила. Согласно пояснениям представителя заявителя по доверенности – Хазарьян Е.О., заявителю известно о времени и месте судебного заседания, но она желает участвовать в деле через представителя.

Представитель заявителя Хазарьян Д.С. по доверенности – Хазарьян Е.О. в судебном заседании требования и доводы заявления поддержала и просила его удовлетворить. Пояснила, что дом <адрес>, принадлежавший по праву собственности заявителю, не является жилым, что подтверждается технической документацией. В этом строении зарегистрирована заявитель и члены ее семьи, но и с регистрацией возникают проблемы, так как согласно данным БТИ строение не является жилым. Будучи необеспеченными жильем, муж заявителя, а после его смерти и сама заявитель, были включены в списки нуждающихся в жилых помещениях. Исключение из этих списков произошло по надуманным основаниям, так как полагалось, что заявитель построила новый дом, в связи с чем стала обеспечена жильем. Однако фактически дом строится внуком заявителя – Х.А.М. Заявитель продала правомерное строение <адрес> внуку вместе с придомовым земельным участком. При этом заявитель осталась фактически проживать в проданном строении и проживает в нем по настоящее время, так как иного помещения для проживания не имеет, а новое строение не пригодно для проживания и является самовольной постройкой, на которую у какого-либо лица право отсутствует.

Представитель администрации Лазаревского района г. Сочи по доверенности – Полозова Е.И. в судебном заседании в удовлетворении заявления просила отказать, указав, что заявитель намеренно ухудшила свои жилищные условия, путем отчуждения строения и земельного участка своему внуку.

Представитель привлеченного по делу в качестве заинтересованного лица Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Сочи по доверенности – Лукиева Н.Е. в судебном заседании в удовлетворении заявления просила отказать, указав, что на земельном участке площадью 1400 кв.м. заявителем осуществлено строительство капитального объекта недвижимости общей площадью 267,5 кв.м., что и явилось основанием для исключения Хазарьян Д.С. из всех списков граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, так как улучшились ее жилищные условия.

Представитель МУП «Квартирно-правовая служба города» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит заявление Хазарьян Д.С. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В п.п.25 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятого решения.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению.

Из ст. 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для законности оспариваемых решений органов местного самоуправления возлагаются на орган, принявший оспариваемое решение.

Судом установлено, что ранее, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, Хазарьян Д.С. принадлежало строение, расположенное по <адрес> полезной площадью 33,3 кв.м.

Как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанное строение является не жилым, а только используется для проживания. Фактически строение состоит из трех подсобных помещений и одного кухонного помещения.

При этом согласно выписке из домовой книги по указанному адресу значатся зарегистрированными и проживают заявитель Хазарьян Д.С. и члены ее семьи: сын Х.М.И., невестка Хазарьян Е.О. и внук Х.А.М.

Будучи необеспеченной жильем, являясь членом семьи умершего инвалида Великой Отечественной войны, Хазарьян Д.С. с 1995 года состояла на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по Лазаревскому району г. Сочи по общему учету под №3926 и в списке «Инвалиды Великой Отечественной войны и семьи погибших воинов» под №54.

Общественной комиссией по жилищным вопросам при администрации Лазаревского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – комиссия) было принято решение об исключении заявителя из всех списков граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, что следует из пункта 10 протокола от указанного числа за №, утвержденного распоряжением администрации Лазаревского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с указанным решением, Хазарьян Д.С. обратилась в суд, и суд находит оспариваемое решение незаконным.

Так, в судебном заседании из представленных суду документов и пояснений участвующих лиц было установлено, что оспариваемое решение было принято в связи с тем, что на земельном участке <адрес>, в настоящее время имеется строение литера «Б» - жилой дом, который согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет общую площадь 267,5 кв.м., жилую 99,6 кв.м.

Решением Городского Собрания г. Сочи от 14.02.2006 года №21«Об установлении учетной нормы и нормы предоставления общей площади жилого помещения по договорам социального найма в муниципальном жилищном фонде г. Сочи, утверждении Порядка рассмотрения обращений граждан по вопросам постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений по договорам социального найма в г. Сочи и Положения об общественных комиссиях по жилищным вопросам при администрациях районов г. Сочи» установлена учетная норма, которая составляет 10 кв.м. (ч. 4 ст. 51 ЖК РФ).

При наличии указанного строения и с учетом Решения Городского Собрания орган местного самоуправления пришел к выводу об улучшении жилищных условий заявителя ввиду утраты ею оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ).

Однако с такими выводами, положенными в основу оспариваемого решения, согласиться нельзя.

В силу п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

В судебном заседании было установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка и строения на нем от ДД.ММ.ГГГГ, Хазарьян Д.С. продала, а Х.А.М. (внук заявителя) приобрел земельный участок площадью 1400 кв.м. и строение литер «А» общей площадью 33,3 кв.м., расположенные по <адрес>.

Данный договор явился основанием для государственной регистрации за Х.А.М. права собственности на указанное имущество. При этом согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ строение литер «А» общей площадью 33,3 кв.м. является нежилым, что свидетельствует о том, что заявитель не была обеспечена жилым помещением даже будучи собственником строения литера «А» и в силу закона признавалась и признается нуждающейся в нем.

Из названного выше технического паспорта следует, что строение литера «Б» возведено не заявителем, а ее внуком – Х.А.М. Данное строение возведено без соответствующего разрешения и в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, на которую в силу закона лицо, ее осуществившее, право не приобретает (п. 2 ст. 222 ГК РФ). Заявитель в силу закона не может приобрести право на постройку и в судебном порядке, поскольку в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ это допускается только в отношении лица, которому по праву собственности принадлежит застроенный земельный участок. При этом из представленных суду документов следует, что земельный участок является собственностью внука заявителя, который и обладает соответствующим, предусмотренным законом правом в отношении самовольной постройки.

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что строение литера «Б» возведено не заявителем, а иным лицом и является самовольной постройкой, в связи с чем доводы заинтересованных лиц о том, что жилищные условия заявителя в результате возведения названного строения были улучшены являются голословными и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств тому, что в результате возведения строения литера «Б» были действительно улучшены жилищные условия заявителя, заинтересованные лица суду не представили.

Доводы представителя администрации о том, что заявитель умышленно ухудшила свои жилищные условия, распорядившись имевшимся земельным участком и строением литера «А» также противоречат материалам дела. В судебном заседании достоверно установлено, что Хазарьян Д.С. не была обеспечена жильем. Строение литера «А» является нежилым, а только вынужденно использовалось заявителем и членами ее семьи для проживания ввиду отсутствия иного помещения не только в собственности, но и в пользовании заявителя и членов ее семьи.

С учетом изложенного, а также в отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих принадлежность строения литера «Б» заявителю и ее участие при его возведении, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 и ст. 258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление Хазарьян Д.С. об оспаривании решения органа местного самоуправления об исключении из списков граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, – удовлетворить.

Признать незаконным и недействительным пункт 10 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи, об исключении Хазарьян Д.С. из всех списков граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Признать незаконным и недействительным распоряжение Главы Администрации Лазаревского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи» в части утверждения пункта 10 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи, об исключении Хазарьян Д.С. из всех списков граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Обязать администрацию Лазаревского внутригородского района г. Сочи восстановить Хазарьян Д.С. в списках граждан, в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, с момента ее первоначальной постановки на учет.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Богданович С.П.

Копия верна:

Заместитель председателя

Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.