К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» к Джихану А.А. о возмещении вреда в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Страховая компания «Ростра» (далее по тексту - ОАО СК «Ростра») обратилось в суд с иском к Джихану А.А., в котором просит взыскать с ответчика 75582 рубля 52 копейки и судебные расходы. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП, виновником которого был признан Джихан А.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>. В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Д.А.Л. были причинены механические повреждения и стоимость его восстановительного ремонта составила 229264 рубля 91 копейка. Данный автомобиль был застрахован в ОАО СК «Ростра». Выполняя свои обязательства по договору ОАО СК «Ростра» выплатило Д.А.Л. страховое возмещение в сумме 195582 рублей 52 копеек. В свою очередь ответственность Джихана А.А. была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>», которое при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в пределах 120000 рублей. В связи с этим истец на основании ст. 1072 ГК РФ просит взыскать с ответчика 75582 рублей 52 копеек как разницу между страховым возмещением и фактическим размером причиненного вреда.

Представитель истца ОАО СК «Ростра» по доверенности – Перфилова С.С. в судебном заседании требования и доводы иска поддержала и просила иск удовлетворить. Также просила взыскать с ответчика 474 рублей 98 копеек в качестве понесенных расходов на извещение ответчика.

Ответчик Джихан А.А. в судебном заседании исковые требования признал полностью. Указал, что последствия признания иска и последующее вынесение решения ему известны и понятны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 7 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 05.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> Джихан А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, под управлением Д.А.Л. В подтверждение данного факта суду представлены протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что по договору комплексного страхования автомобиль марки «<данные изъяты>» был застрахован в ОАО СК «Ростра» на основании страхового полиса №.

В свою очередь гражданская ответственность Джихана А.А. в момент ДТП была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

Из справки о ДТП усматривается, что автомобилю «<данные изъяты>» причинены различные механические повреждения. Согласно предоставленному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа составляет 229264 рубля 91 копейки, а стоимость устранения дефектов с учетом износа – 205248 рублей 18 копеек.

ОАО СК «Ростра» выплатило страховое возмещение Д.А.Л. в размере 195582 рублей 52 копеек, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Оставшуюся сумму в размере 75582 рублей 52 копеек, равную разнице между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (195582,52-120000=75582,52), с учетом того, что гражданская ответственность ответчика застрахована, истец просит взыскать с ответчика.

Данные обстоятельства признаны представителем истца и не оспариваются ответчиком.

В связи с изложенным, с учетом положений ч.ч. 1 и 2 ст. 39 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которыми ответчик вправе признать иск, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истицами требований, так как признание иска ответчиком не противоречит вышеназванным требованиям гражданского законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, иск подлежит полному удовлетворению и с Джихана А.А. в пользу ОАО СК «Ростра» надлежит взыскать 75582 рубля 52 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 2467 рублей 48 копеек, а также 474 рубля 98 копеек, уплаченные им за услуги почты и подтвержденные чеками, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» к Джихану А.А. о возмещении вреда в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Джихана А.А. в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» 78524 (семьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 98 копеек.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Богданович С.П.

Копия верна:

Заместитель председателя

Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.