К делу № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ « 28 » октября 2010 года Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Богдановича С.П., при секретаре Кондрашове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карагулян В.С. к Елецкому А.О., третьи лица: Администрация Лазаревского района г. Сочи и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительным землеустроительного дела, прекращении кадастрового учета и внесении изменений в сведения ЕГРП на земельные участки, У С Т А Н О В И Л: Карагулян В.С. обратилась в суд с иском к Елецкому А.О., в котором просит признать недействительным землеустроительное дело по формированию земельного участка <адрес> с кадастровым №, прекратить кадастровый учет этого земельного участка, обязав Сочинский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в сведения ЕГРЗ. В обоснование заявленных требований истица указала, что постановлением администрации Лазаревского района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ ей для строительства жилого дома выделен земельный участок № площадью 0,07 га, расположенный по <адрес>. Однако, занявшись оформлением своего земельного участка, выяснилось, что земельный участок под кадастровыми №, расположенный по <адрес>, правообладателем которого является ответчик, поставлен на кадастровый учет некорректно - произошло наложение его границ на ее земельный участок. Истица Карагулян В.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. Представитель истицы Карагулян В.С. по ордеру – адвокат Торосян Э.С. в судебном заседании требования и доводы иска поддержал и просил иск удовлетворить. Ответчик Елецкий А.О. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. В письменном отзыве указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял на очереди на получение земельного участка, расположенного по <адрес>. После формирования межевого дела адрес участка уже значился по <адрес> своим решением от ДД.ММ.ГГГГ обязал администрацию предоставить ему земельный участок №, расположенный по <адрес>. Пока он занимался оформлением названного земельного участка, выяснилось, что истица его огородила и залила фундамент. Представитель ответчика Елецкого А.О. по доверенности – Елецкая Г.М. в судебном заседании в удовлетворении требований иска просила отказать. Представитель третьего лица администрации Лазаревского района г. Сочи в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие оставив его разрешение на усмотрение суда. Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление Карагулян В.С. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что согласно постановления администрации Лазаревского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № и выданного на его основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ Карагулян В.С. на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью 700 кв.м., расположенный в по <адрес>. Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости земельному участку Карагулян В.С. присвоен условный кадастровый №. После проведения работ по межеванию земельного участка истицей были поданы документы для постановки его на государственный кадастровый учет, однако Сочинским филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета. Указанное решение было вынесено в связи с тем, что границы земельного участка истца пересекают границы земельного участка ответчика. Суд полагает установленным то обстоятельство, что при определении границ земельного участка истицы была допущена кадастровая ошибка, что подтверждается нижеследующим. Так установлено, что земельный участок № площадью 668 кв.м., расположенный по <адрес>, на основании решения Лазаревского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения администрации Лазаревского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно свидетельству о государственной регистрации права № принадлежит Елецкому А.О. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и согласно выписке из государственного кадастра недвижимости ему присвоен кадастровый №. По делу была назначена и проведена строительно-техническая судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> земельный участок истицы не является тем же земельным участком, что участок ответчика. Эксперт фактически пришел к выводу о том, что земельный участок истицы находится в другом месте, которое подлежит установлению при межевании земельного участка с учетом имеющейся градостроительной документации. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что земельный участок истицы и земельный участок ответчицы фактически расположены в разных местах, а существующая накладка границ земельных участков является результатом ошибки, допущенной кадастровым инженером при определении местонахождения и границ земельного участка истицы. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований иска, поскольку кадастровый учет земельного участка ответчика не нарушает прав и законных интересов истицы. Истице с учетом градостроительной и иной документации, содержащей сведения о правомерных границах ее земельного участка, в предусмотренном законом порядке следует установить местонахождения и границы своего земельного участка, после чего завершить его правовое оформление. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Карагулян В.С. к Елецкому А.О. о признании недействительным землеустроительного дела, прекращении кадастрового учета и внесении изменений в сведения ЕГРП на земельные участки – отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья: Богданович С.П. Копия верна: Заместитель председателя Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.