К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Могульяна М.Ю. об оспаривании решения администрации Лазаревского района г. Сочи об отказе в предоставлении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Могульян М.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение администрации Лазаревского района г. Сочи (далее по тексту – администрация) об отказе в предоставлении ему земельного участка № площадью 600 кв.м., расположенного <адрес>, и обязать администрацию предоставить ему этот участок в собственность бесплатно. Обосновывая свои требования, заявитель указал, что он является членом ЖСТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в список членов ЖСТ «<данные изъяты>», утвержденный постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, и за ним был закреплен вышеназванный земельный участок. По вопросу приобретения этого земельного участка он обратился в администрацию, куда представил все документы, предоставление которых предусмотрено законодательством, однако в удовлетворении заявления ему было отказано по мотиву отсутствия таковых документов.

Заявитель Могульян в судебном заседании требования и доводы заявления поддержал.

Представитель администрации по доверенности – Мишина В.Ю. в судебном заседании в удовлетворении требований заявления просила отказать, указав на то, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, поскольку заявитель не представил в администрацию проект организации и застройки (либо иной документ), подтверждающий, что испрашиваемый им земельный участок относится к территории ЖСТ «<данные изъяты>». При этом представитель администрации признала, что заявитель представил описание местоположения испрашиваемого земельного участка, а также заключение правления ЖСТ «<данные изъяты>», в котором указано о закреплении за Могульяном земельного участка и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого Могульяном.

Представитель заинтересованного лица - ЖСТ «<данные изъяты>», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит заявление Могульяна подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для законности оспариваемых решений органов местного самоуправления возлагаются на орган, принявший оспариваемое решение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации № зарегистрирован устав ЖСТ «<данные изъяты>» и утверждены списки владельцев садовых участков в ЖСТ «<данные изъяты>». В п. 3 данного постановления указано, что земельные участки закрепляются за пользователями на праве пожизненного наследуемого владения.

Постановлением администрации Лазаревского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены дополнения в вышеназванный список владельцев садовых участков. Согласно прилагаемого к постановлению списка, заявителю был предоставлен земельный участок № площадью 600 кв.м., расположенный <адрес>. На заявителя также была возложена обязанность оформить правоустанавливающие документы на земельный участок.

Вместе с этим установлено и то, что заявитель с ДД.ММ.ГГГГ является членом ЖСТ «<данные изъяты>» и с указанного времени оплачивает членские взносы.

Заявитель также представил суду схему организации и застройки ЖСТ «<данные изъяты>» <адрес>. Согласно отметки на схеме, она была рассмотрена архитектором администрации с учетом фактически сложившейся ситуации и согласована для оформления правовых документов.

Занявшись оформлением прав на спорный земельный участок, по заказу заявителя МУП «МИГ» г. Сочи был подготовлен проект границ указанного земельного участка, а также справка градостроительной базы данных и дежурного плана города, согласно которым площадь участка составляет 600 кв.м. Земельный участок нанесен на дежурную карту города как принадлежащий заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ Могульян обратился в администрацию с письменным заявлением о предоставлении ему земельного участка № площадью 600 кв.м., расположенного <адрес>.

Оспариваемым решением администрации (письменное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ №) в удовлетворении заявления Могульяна было отказано. Отказ мотивирован тем, что заявитель не предоставил в администрацию подготовленное им описание местоположения испрашиваемого земельного участка, а также заключение правления ЖСТ «<данные изъяты>», в котором указано о закреплении за ним такого земельного участка, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином, предоставление которых требуется в силу ч. 4 ст. 28 Федерального закона РФ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту – Закон). Одновременно Могульяну было рекомендовано обратиться в суд.

Однако изложенное в оспариваемом заявителем решении не было подтверждено в суде, так как представитель администрации в судебном заседании признала, что Могульян с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ предоставил в администрацию документы, перечисленные в п. 4 ст. 28 Закона, однако не представил доказательства тому, что испрашиваемый им земельный участок относится к территории ЖСТ «<данные изъяты>».

Согласно п. 4 ст. 28 Закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Как следует из ч. 6 той же статьи Закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 этой статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Полномочия по предоставлению испрашиваемого земельного участка делегированы администрации в соответствии с п. 1.3 постановления администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом доказательств тому, что испрашиваемый заявителем земельный участок ограничен в обороте, суду представлено не было.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) заявитель вновь обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка, приложив к нему копии постановлений администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к ним, выкопировку с проекта организации и застройки территории квартала «<данные изъяты>» ЖСТ «<данные изъяты>», копию членской книжки, справку № на свое имя об отсутствии задолженности по уплате членских взносов и о принадлежности ему испрашиваемого земельного участка, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории ЖСТ «<данные изъяты>» квартал «<данные изъяты>» участок №, справку градостроительной базы данных и дежурного плана города, проект границ земельного участка, кадастровый план территории, выписку из списков ЖСТ «<данные изъяты>» квартал «<данные изъяты>», выписку из постановления правления ЖСТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, схему застройки ЖСТ «<данные изъяты>» на массиве «<данные изъяты>».

Принимая во внимания изложенные требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя в части, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что им были представлены в администрацию документы согласно перечню, изложенному в Законе, наличие которых необходимо для принятия администрацией решения по существу обращения заявителя.

Удовлетворяя требования частично, суд руководствуется ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, согласно которой суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. При этом суд учитывает, что фактически администрация по надуманным основаниям уклонилась от принятия решения по существу обращения Могульяна, в связи с чем, признавая заявление последнего обоснованным, суд полагает необходимым устранить препятствия к осуществлению заявителем своего права, обязав для этого администрацию рассмотреть его заявление по существу, в том числе с учетом наличия в администрации заявления Могульяна от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) и приложенных к нему документов.

Удовлетворение требований Могульяна в полном объеме предполагает принятие судом решения, отнесенного в силу Закона к компетенции органа местного самоуправления.

Принимая такое решение, суд также учитывает, что из содержания постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и представленной суду заявителем схемы организации и застройки ЖСТ «<данные изъяты>» на массиве «<данные изъяты>» в <адрес>, прямо следует, что испрашиваемый заявителем земельный участок входит в состав ЖСТ «<данные изъяты>». При этом постановление исходит от самой администрации, на него Могульян ссылался в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и администрация в силу п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» была обязана запросить необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы. Кроме того законность постановления от ДД.ММ.ГГГГ № никем не оспаривается.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 и ст. 258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление Могульяна М.Ю. об оспаривании решения администрации Лазаревского района г. Сочи об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Лазаревского района г. Сочи об отказе в предоставлении Могульяну М.Ю. земельного участка № площадью 600 кв.м., расположенного <адрес>, принятое в форме письменного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Обязать администрацию Лазаревского района г. Сочи в течение 15 дней рассмотреть и принять решение по заявлению Могульяна М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ вх. № с учетом ранее представленных им вместе с этим заявлением описания местоположения испрашиваемого земельного участка и заключения правления ЖСТ «<данные изъяты>» с указанием гражданина, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждением соответствия указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином, а также с учетом документов, предоставленных Могульяном М.Ю. в администрацию вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

В удовлетворении заявления в остальной части – отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Богданович С.П.

Копия верна:

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.