К делу №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Сотниченко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Альфа-Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Сотниченко М.В., в котором просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору №PST0VI20070615O07101 (Соглашение о кредитовании) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84191 рубля 05 копеек, из которых 77908 рублей 47 копеек – просроченный основной долг, 6282 рубля 58 копеек – комиссия за обслуживание счета, а также просит взыскать судебные расходы. В обоснование заявленных требований истец указал, что по названному Соглашению на получение потребительской карты, заключенному в офертно-акцептной форме Сотниченко М.В. был предоставлен кредит в сумме 84000 рублей под 19,90% годовых. Свои обязательства по Соглашению банк выполнил в полном объеме, однако ответчица Сотниченко М.В. неоднократно не исполняла свои обязательства, так как не вносила периодические платежи по погашению кредита, в связи с чем имеются основания требовать досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа.

Представитель истца в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие и не возражала против его рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчица Сотниченко М.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, однако об уважительных причинах своей неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании анкеты-заявления Сотниченко М.В. от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита, между нею и Банком в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании №PST0VI20070615O07101 на получение Потребительской карты.

Во исполнение Соглашения Банк перечислил заемщику 84000 рублей, что подтверждается справкой по кредитной карте.

Как следует из п. 4.6 «Общих условий предоставления физическим лицам Потребительской карты за пользование кредитом» (далее по тексту – Общих условий) клиент уплачивает Банку проценты, рассчитанные исходя из ставки, установленной Соглашением о потребительской карте, указанной в Предложении об индивидуальных условиях кредитования либо в Кредитном предложении.

Размер таких процентов согласно исковому заявлению составляет 19,9% годовых.

Согласно п. 5.2, 6.2 Общих условий клиент в течение платежного периода обязан погашать минимальные платежи, начисленные на дату начала платежного периода проценты за пользование кредитом и комиссию за обслуживание счета потребительской карты.

Пунктами 7.2 - 7.8 Общих условий предусмотрено, что при нарушении клиентом срока погашения кредита и начисленных процентов за каждые день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется пеня в размере 50% годовых от суммы неисполненного обязательства. При образовании задолженности начисляется также штраф в размере 160 рублей.

Согласно расчета задолженности, Сотниченко М.В. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору. Этот расчет, а также выписки по счету № свидетельствуют о наличии к настоящему времени у Сотниченко М.В. задолженности перед Банком в размере 84191 рубля 05 копеек.

Таким образом, судом установлено, что Сотниченко М.В., заключив с банком кредитный договор (соглашение о кредитовании), фактически получив займ, своих обязательств по возврату части займа в установленный срок неоднократно не выполняла, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с Сотниченко М.В. согласно Общих условий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 2725 рублей 73 копеек подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Сотниченко ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сотниченко ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» 86916 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Богданович С.П.

Копия верна:

Заместитель председателя

Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.