К делу №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чернышева В.И. к Мумджяну А.Л. о взыскании суммы долга и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Чернышев В.И. обратился в суд с иском к Мумджяну А.Л., в котором просит взыскать с ответчика 84600 рублей, из которых 50000 рублей – сумма основного долга, 7600 рублей – неустойка, 25000 рублей – расходы на оплату услуг адвоката и 2000 рублей уплаченная им госпошлина. Обосновывая свои требования, истец указал, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены от него в долг 50000 рублей, которые последний обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, однако принятых на себя обязательств ответчик до настоящего времени не выполнил. На требование о возврате долга и процентов за несвоевременный возврат долга не реагирует.

Истец Чернышев В.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Чернышева В.И. по ордеру – адвокат Ефросинин Д.Г. в судебном заседании требования и доводы иска поддержал и просил иск удовлетворить.

Ответчик Мумджян А.Л. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Чернышева В.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день Мумджян А.Л. получил в долг от Чернышева В.И. 50000 рублей, которые обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке в случае несвоевременного возврата долга Мумджян А.Л. обязался выплатить за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1% от суммы долга.

Из материалов дела, а также пояснений представителя истца следует, что принятых на себя обязательств ответчик не выполнил, долг истцу в установленный срок не вернул, несмотря на требования истца об этом.

Таким образом, требования истца о возврате долга в сумме 50000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

Предоставленный суду расчет процентов, предусмотренных распиской, который суд принимает, свидетельствует также о наличии к настоящему времени у ответчика задолженности пред истцом в размере 7600 рублей, в связи с чем требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного иск подлежит полному удовлетворению и с Мумджяна А.Л. в пользу Чернышева В.И. надлежит взыскать 57600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная Чернышевым В.И. сумма государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В тоже время, руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд полагает обоснованным размер оплаты услуг представителя Чернышева В.И. – Ефросинина Д.Г. в сумме 25000 рублей, что подтверждается квитанцией № и в подтверждение своих полномочий представил суду ордер от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая время, затраченное Ефросининым Д.Г. на оказание Чернышеву В.И. юридической помощи, вид оказанной помощи, учитывая также сложность дела, длительность его рассмотрения, принимая во внимание, что размер полученного Ефросининым Д.Г. вознаграждения согласуется с размерами гонораров, рекомендованных Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит заявленные расходы в сумме 25000 рублей обоснованными и полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца полностью, что с учетом изложенного, является, по мнению суда, разумной платой за услуги, оказанные представителем.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Чернышева В.И. к Мумджяну А.Л. о взыскании суммы долга и процентов – удовлетворить.

Взыскать с Мумджяна А.Л. в пользу Чернышева В.И. 84600 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Богданович С.П.

Копия верна:

Заместитель председателя

Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.