К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Глазковой Е.И. об оспаривании решения органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

Глазкова Е.И. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать неправомерным отказ Администрации Лазаревского района г. Сочи в предоставлении ей в собственность без выкупа земельного участка № площадью 304 кв.м. по проекту застройки <адрес>, обязав Администрацию Лазаревского района г. Сочи и Администрацию г. Сочи предоставить ей в собственность бесплатно вышеуказанный земельный участок, обязав Сочинский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, осуществить его государственный кадастровый учет. Обосновывая свои требования, заявитель указала, что на основании постановления администрации г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ из землепользования ЗАО «Черноморец» с его согласия были изъяты земли с зачислением изымаемой площади в фонд перераспределения с последующим изменением целевого назначения в соответствии с программой «<данные изъяты>», утвержденной постановлением администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ за №. Постановлением администрации Лазаревского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № администрации совхоза «Черноморец» было разрешено проектирование и строительство индивидуальных жилых домов в <адрес>. В последующем, администрацией района был утвержден список застройщиков, согласно которому за ней закреплен земельный участок № площадью 304 кв.м. по <адрес>. После оформления межевого дела и возведения на земельном участке жилого дома, она обратилась в администрацию Лазаревского района г. Сочи с заявлением о закреплении за ней спорного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, однако ей в этом было отказано.

Заявитель Глазкова Е.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

Представитель заявителя Глазковой Е.И. по доверенности – Шулика Г.Г. в предварительном судебном заседании требования и доводы заявления поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель Администрации Лазаревского района г. Сочи и администрации г. Сочи по доверенностям – Полозова Е.И. в предварительном судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица Сочинского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд находит необходимым отказать в удовлетворении заявления Глазковой Е.И. без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в связи с установлением факта пропуска заявителем срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия), решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью, в частности, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что заявитель фактически оспаривает решение Администрации Лазаревского района г. Сочи в виде ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей был разъяснен порядок предоставления испрашиваемого земельного участка.

Представитель заявителя не оспаривает, что не позднее <данные изъяты> месяца <данные изъяты> года заявитель получила копию оспариваемого решения, то есть узнала о его существовании. Он же утверждает, что с указанного времени у заявителя была реальная возможность обратиться в суд с данным заявлением, не было для этого никаких препятствий, однако в суд с заявлением не обратилась.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Глазкова Е.И. пропустила без уважительных причин срок обращения в суд. Ходатайств о восстановлении данного срока заявитель или ее представитель не заявляли, в связи с чем в удовлетворении настоящего заявления необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-198, 256 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Глазковой Е.И. об оспаривании решения органа местного самоуправления – отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Богданович С.П.

Копия верна:

Заместитель председателя

Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.