К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чакирова В.И. об оспаривании решения администрации Лазаревского района г. Сочи об отказе во внесении изменений в ненормативный правовой акт,

У С Т А Н О В И Л:

Чакиров В.И. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение администрации Лазаревского района г. Сочи (далее по тексту – администрация) об отказе во внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в части исправления его фамилии и адреса земельного участка, обязав администрацию внести соответствующие изменения в п. 21 названного постановления путем исправления фамилии с Чекиров на Чакиров, а адреса земельного участка с <адрес>. Обосновывая свои требования, заявитель указал, что ему на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок площадью 200 кв.м., расположенный по <адрес>. При обращении в органы юстиции с заявлением о государственной регистрации права на указанный земельный участок выяснилось, что в постановлении администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ему было выдано свидетельство о постоянном (бессрочном) пользовании земельным участком, неверно указана его фамилия и адрес земельного участка. Данные ошибки явились основанием для приостановления государственной регистрации права. При обращении в администрацию с заявлением об исправлении названных ошибок, ему в этом было отказано и рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Заявитель Чакиров В.И., а также его представитель по ордеру – адвокат Набокин А.Н. в судебном заседании требования и доводы заявления поддержали и просили его удовлетворить. Пояснили, что оспариваемым решением администрация фактически отказалась исправить допущенные в ненормативном правовом акте ошибки, переложив это на суд. Полагали, что в силу действующего законодательства администрация уполномочена самостоятельно исправлять допущенные в исходящих от нее ненормативных правовых актах ошибки, а направление гражданам ответов о том, что они могут обратиться для исправления ошибок в суд фактически является уклонением от выполнения свойственных администрации функций, повлекшем нарушение праав заявителя.

Представитель администрации по доверенности – Мишина В.Ю. в судебном заседании в удовлетворении требований заявления просила отказать, указав на то, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, так как в силу действующего законодательства администрация не уполномочена вносить изменения в исходящие от нее ненормативные правовые акты. Данный вопрос подлежит разрешению судом в порядке особого производства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит заявление Чакирова В.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для законности оспариваемых решений органов местного самоуправления возлагаются на орган, принявший оспариваемое решение.

Судом установлено, что на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Чакирову В.И. выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,02 га.

Согласно приложению к названному постановлению владельцем земельного участка указан Чекиров В.И., а адрес участка указан как <адрес>.

Занявшись оформлением данного земельного участка, заявитель обратился в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Этим органом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявителю были направлены уведомления о приостановлении государственной регистрации права. Основанием для приостановления явилось то обстоятельство, что имеются разночтения в документах в части указания фамилии заявителя и адреса земельного участка. А именно в вышеназванном постановлении администрации фамилия заявителя указана как Ч.В.И., а адрес земельного участка как <адрес>.

Факт наличия именно ошибок при написании фамилии заявителя и адреса земельного участка установлен в судебном заседании. Об этом свидетельствуют паспорт гражданина РФ на имя заявителя, в котором фамилия заявителя указана как Чакиров, и выданное на основании названного постановления администрации свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в котором фамилия заявителя тоже указана как Чакиров. Из этого свидетельства также следует, что земельный участок площадью 200 кв.м. прилегает к земельному участку <адрес>.

На земельный участок <адрес> за заявителем зарегистрировано право. Данный земельный участок с указанием именно названного адреса поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового №.

При этом из исторической справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за домовладением <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ закреплен правомерный земельный участок общей площадью 800 кв.м.

Согласно данным государственного кадастра земель земельный участок площадью 200 кв.м. также расположен по <адрес>. Ему присвоен кадастровый №.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что земельный участок площадью 200 кв.м., на который заявитель желает зарегистрировать право собственности в упрощенном порядке, а также земельный участок площадью 600 кв.м., на который за заявителем право собственности уже зарегистрировано, являются частями единого правомерного земельного участка, закрепленного за домом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Описанное является достаточным и достоверным доказательством наличия в постановлении администрации от ДД.ММ.ГГГГ № технических ошибок в указании фамилии заявителя и адреса земельного участка, что в свою очередь дает основания для внесения администрацией исправлений в исходящий от нее ненормативный правовой акт.

Для исправления ошибок в постановлении заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию с соответствующим заявлением.

Оспариваемым решением администрации (письменное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ №) в удовлетворении заявления Чакирова В.И фактически было отказано и рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

При этом доводы администрации, положенные в основу оспариваемого решения, а также доводы представителя администрации, сообщенные в судебном заседании, на законе не основаны и противоречат ему.

В п.п. 25 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятого решения.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате допущенных в ненормативном правовом акте администрации технических ошибок у заявителя имеются реальные препятствия переоформить вид права на земельный участок в предусмотренном законом порядке, то есть реализовать свое имущественное право.

Вместе с этим оспариваемое решение администрации противоречит требованиям ст. 265 ГПК РФ, согласно которой суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 130 Конституции РФ местное самоуправление в РФ обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, к которой в силу действующего законодательства относятся и земельные участки.

В силу ст. 7 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее по тексту – Закон) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.

Согласно ст. 2 названного Закона вопросы местного значения это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В п. 1 ч. 1 ст. 8 Устава муниципального образования города-курорта Сочи, зарегистрированного администрацией Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ №, также закреплено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления г. Сочи обладают полномочиями по изданию муниципальных правовых актов.

Таким образом, в силу действующего законодательства органы местного самоуправления вправе вносить изменения в исходящие от них ненормативные правовые акты в целях исправления допущенных при составлении этих актов технических ошибок. В связи с этим направление заявителю ответа на его обращение с рекомендацией обратиться в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, является уклонением администрации от выполнения свойственных именно ей функций, противоречит действующему законодательству и в рассматриваемом случае повлекло за собой необоснованное ущемление прав заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 и ст. 258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление Чакирова В.И. об оспаривании решения администрации Лазаревского района г. Сочи об отказе во внесении изменений в ненормативный правовой акт - удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Лазаревского района г. Сочи об отказе во внесении изменений в постановление администрации Лазаревского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № в части исправления фамилии заявителя и адреса расположения земельного участка, принятое в форме письменного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать администрацию Лазаревского района г. Сочи внести изменения в постановление администрации Лазаревского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, указав в п. 21 приложения к нему фамилию заявителя как Чакиров вместо фамилии Чекиров и адрес расположения земельного участка площадью 0,02 га как <адрес> вместо <адрес>.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Богданович С.П.

Копия верна:

Заместитель председателя

Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.