К делу № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ « 30 » августа 2010 года Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Богдановича С.П., при секретаре Кондрашове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Терехину Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Терехину Г.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258178 рублей 30 копеек, из которых 231046 рублей 31 копейка – текущий долг по кредиту, 708 рублей 96 копеек – срочные проценты на сумму текущего долга, 16607 рублей 42 копейки – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 6437 рублей 16 копеек – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), 2655 рублей 71 копейка – повышенные проценты за допущенную просрочку погашение долга и 722 рубля 74 копеек – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. Также истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный №, двигатель № и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5781 рубля 78 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что по названному кредитному договору Терехину Г.В. был предоставлен кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 399520 рублей на приобретение автотранспортного средства. В обеспечение обязательств ДД.ММ.ГГГГ с Терехиным Г.В. был также заключен договор № о залоге указанного выше автомобиля. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, однако ответчик Терехин Г.В. неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем имеются основания требовать досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа и процентов. В судебном заседании представитель истца по доверенности - Ершов А.С. требования и доводы иска поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить. Согласился с тем, что начальная продажная цена заложенного имущества будет определена решением суда в сумме 400000 рублей. Ответчик Терехин Г.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью. Согласился с тем, что начальная продажная цена заложенного имущества будет определена решением суда в сумме 400000 рублей. Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу подпункта п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Терехину Г.В. кредит в размере 399520 рублей для покупки автотранспортного средства. Истец перечислил сумму займа по указанным в договоре реквизитам, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» продало, а Терехин Г.В. приобрел автомобиль <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком и Терехиным Г.В. был заключен договор № залога указанного транспортного средства. Как следует из п. 10 кредитного договора, ответчик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 9715 рублей 55 копеек в срок, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Пункт 15 договора предусматривает, что все повторные платежи, совершенные заемщиком в текущем месяце, рассматриваются как досрочное погашение кредита. Согласно расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту Терехин Г.В. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. Этот расчет и история всех погашений, с учетом уточненных требований иска свидетельствуют о наличии к настоящему времени у Терехина Г.В. задолженности перед Банком в размере 258178 рублей 30 копеек. На претензию Банка от ДД.ММ.ГГГГ, ответа от ответчика в установленный срок не поступало. Таким образом, судом установлено, что Терехин Г.В., заключив с банком кредитный договор, фактически получив займ, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполнял, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответил, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами с Терехина Г.В., согласно условиям кредитного договора и обращения взыскания на заложенный автомобиль. Определяя начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 400000 рублей, суд учитывает, что данная цена была согласована сторонами в судебном заседании. При этом наличие необходимости определения начальной цены прямо следует из ч. 1 ст. 78 и ст. 89 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по смыслу которых судебный акт должен содержать определение начальной цены. В связи с изложенным, с учетом положений ч.ч. 1 и 2 ст. 39 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которыми ответчик вправе признать иск, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, так как признание иска ответчиком не противоречит вышеназванным требованиям гражданского законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком. С учетом изложенного иск подлежит полному удовлетворению и с Терехина Г.В. в пользу банка надлежит взыскать 258178 рублей 30 копеек и обратить взыскание на заложенный автомобиль. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 5781 рубля 78 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Терехину Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Взыскать с Терехина Г.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» 258178 (двести пятьдесят восемь тысяч сто семьдесят восемь) рублей 30 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде принадлежащего Терехину Г.В. транспортного средства <данные изъяты>, определив первичную продажную стоимость данного транспортного средства в 400000 рублей. Взыскать с Терехина Г.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по 5781 рубль 78 копеек в качестве возмещения понесенных по делу расходов. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья: Богданович С.П. Копия верна: Заместитель председателя Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.