К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жукова А.А. к Лазаренко Ю.В. о взыскании суммы долга, по встречному иску Лазаренко Ю.В. к Жукову А.А. об установлении порядка и сроков погашения долга,

У С Т А Н О В И Л:

Жуков А.А. обратился в суд с иском к Лазаренко Ю.В., в котором просит взыскать с ответчика 1000000 рублей в качестве основного долга, а также судебные расходы. В обоснование своих требований истец указал, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него 2000000 рублей, из которых 1000000 рублей был ему возвращен в оговоренный срок. Остальную часть долга в размере 1000000 рублей ответчик обязался вернуть по договоренности с ним. Однако, по той причине, что соглашения о возврате оставшейся суммы долга между ними не достигнуто, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате оставшейся суммы долга. При этом до настоящего времени ответчик долг не вернул.

Лазаренко Ю.В. просил отказать в удовлетворении иска и обратился со встречным иском, в котором просил установить порядок и сроки погашения суммы займа, а именно до ДД.ММ.ГГГГ он выплатит Жукову А.А. 300000 рублей, не позднее 20 числа каждого месяца в размере 5000 рублей и не позднее ДД.ММ.ГГГГ он готов произвести окончательный расчет и выплатить 650000 рублей. Обосновывая свои требования указал, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ он получил в долг у истца 2000000 рублей из которых 1000000 рублей был им возвращен в оговоренный срок. Для возврата остальной части долга он направил истцу предложение с графиком его погашения. Возвращать оставшуюся сумму долга он не отказывается, однако в связи с тяжелым материальным положением выплатить единовременно испрашиваемую сумму он не может.

Истец Жуков А.А. в судебном заседании требования и доводы иска поддержал и просил иск удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просил отказать, указав, что не согласен с предложенными ответчиком порядком и сроками выплат, желает получить сумму единовременно.

Ответчик Лазаренко Ю.В., а также его представитель по доверенности – Лазаренко Н.В. в судебном заседании просили встречный иск удовлетворить, а в удовлетворении иска Жукова А.А. отказать. При этом подтвердили, что ответчик действительно должен истцу 1000000 рублей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Жукова А.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договора займа, по которому Лазаренко Ю.В. получил от Жукова А.А. 2000000 рублей и обязался вернуть 1000000 рублей до конца августа 2010 года, оставшуюся сумму в размере 1000000 рублей по договоренности.

Как следует из пояснений сторон, обязательство в части возврата 1000000 рублей в оговоренный в договоре займа срок ответчик исполнил.

При этом требование о возврате остальной части долга ответчиком не выполнено, договоренности о порядке и сроках возвращения этой суммы стороны не достигли, в связи с чем Жуков А.А. обратился в суд с иском к ответчику о возврате оставшейся суммы долга.

Данные требования истца суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении требований иска суд учитывает изложенное выше, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении в течение 10 дней оставшейся задолженности в размере 1000000 рублей, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В свою очередь ответчик письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлял истцу предложения со сроками возврата оставшейся суммы долга, однако согласия по данному вопросу между ними не достигнуто.

Таким образом, принимая во внимание, что стороны не достигли договоренности о сроках возврата оставшейся суммы долга, в соответствии со ст.ст. 309, 311 и 314 ГК РФ истец вправе требовать с ответчика надлежащего исполнения обязательства в полном объеме.

В удовлетворении требований встречного иска суд полагает отказать, поскольку ст. 204 ГПК РФ, на которой основан встречный иск, устанавливаются дополнительные требования к резолютивной части решения суда, а не основания для определения порядка и срока его исполнения. В судебном заседании достоверно установлено, что стороны не пришли к соглашению о порядке и сроках возврата оставшейся суммы долга, как то предусмотрено условиями заключенного ими договора.

Вместе с этим ответчик не лишен права обратиться после вступления решения в законную силу и после обращения его к исполнению в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 13200 рублей, уплаченные последним при подаче иска в качестве государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Жукова А.А. к Лазаренко Ю.В. о взыскании суммы долга – удовлетворить.

Взыскать с Лазаренко Ю.В. в пользу Жукова А.А. 1013200 (один миллион тринадцать тысяч двести) рублей.

В удовлетворении встречного иска Лазаренко Ю.В. к Жукову А.А. об установлении порядка и сроков погашения долга – отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Богданович С.П.

Копия верна:

Заместитель председателя

Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.