К делу №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к Кукушкину В.А. и Коломиец И.В., третье лицо Лазаревский отдел г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о снятии обременения и погашении регистрационной записи,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к Кукушкину В.А. и Коломиец И.В., в котором просит снять обременение и погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели у ответчиков нежилое здание – кафе «<данные изъяты>» литеры «А», «А1», расположенное по <адрес>. Данный договор явился основанием для государственной регистрации за обществом права собственности на указанное имущество. В соответствии с условиями договора выплата денежных средств производилась в рассрочку, в связи с чем на приобретенное ими здание было установлено обременение в виде залога. Полностью выполнив впоследствии свои обязательства, общество обратилось в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с вопросом о снятии названного обременения, однако им было в этом отказано в виду уклонения ответчиков от совместного обращения в регистрирующий орган.

Представитель истца по доверенности – Пещерова Е.И. в судебном заседании требования и доводы иска поддержала и просила его удовлетворить.

Ответчики Кукушкин В.А. и Коломиец И.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, однако об уважительных причинах своей неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Представитель третьего лица Лазаревского отдела г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 488 ГКРФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Статьей 11 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон) предусмотрено, что государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Пунктом 2 ст. 20 Закона установлено, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из п. 1 ст. 408 ГК РФ следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «Об ипотеке». В силу ст. 25 этого Закона, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи нежилого помещения – кафе «<данные изъяты>» литера «А», «А1» общей площадью 89,4 кв.м., расположенного по <адрес>. Согласно этому договору Кукушкин В.А. и Коломиец И.В. продали, а ЗАО «<данные изъяты>» приобрело указанное нежилое помещение за 130000 долларов США. В ст. 3 Договора указано, что 20000 долларов США перечисляются в пятидневный срок со дня подачи документов в регистрирующий орган, 100000 долларов США в месячный срок после государственной регистрации права собственности истца и 10000 долларов США в десятидневный срок с момента оформления земельного участка.

Факт передачи кафе «<данные изъяты>» подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о приеме-передаче здания.

На основании перечисленных документов за истцом было зарегистрировано право собственности на указанное имущество, а также осуществлена государственная регистрация ипотеки в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, (в последствии после перерегистрации истца с ЗАО «<данные изъяты>» на ОАО «Мобильные ТелеСистемы», свидетельством о государственной регистрации серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом также установлено, что истец свои обязательства перед ответчиками о полной оплате приобретенного недвижимого имущества исполнил и перечислил на лицевые счета № № Кукушкина В.А. и Коломиец И.В. деньги по 1994916 рублей 50 копеек каждому, а всего перечислил 3989833 рубля. Данное обстоятельство подтверждается предоставленными суду платежными поручениями <данные изъяты> на сумму по 311001 рубль, <данные изъяты> на сумму по 772250 рублей, <данные изъяты> на сумму по 772255 рублей, <данные изъяты> на сумму по 139410 рублей 50 копеек.

Впоследствии истец обратился к ответчикам с письмом о снятии обременений по договору и не получив ответа обратился в регистрирующий орган с аналогичным заявлением, приложив к нему копии платежных поручений.

Однако ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация погашения регистрационной записи об ипотеке ввиду отсутствия совместного заявления залогодателя и залогодержателя была приостановлена, а ДД.ММ.ГГГГ заявителю в ней было отказано.

Таким образом, суд признает установленным то обстоятельство, что истец свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перед ответчиками выполнил в полном объеме.

При этом действия ответчиков суд расценивает как уклонение от осуществления погашения регистрационной записи обременения в виде ипотеки, в связи с чем полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 4000 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Так как истцом заявлены требования имущественного характера при цене иска в 11196652 рубля 68 копеек, то государственная пошлина составляет 60000 рублей. Поэтому в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Кукушкина В.А. и Коломиец И.В. надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в общей сумме 56000 рублей (60000 – 4000=56000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к Кукушкину В.А. и Коломиец И.В. о снятии обременения и погашении регистрационной записи - удовлетворить.

Погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание – кафе «<данные изъяты>» литера «А», «А1» общей площадью 89,4 кв.м., расположенное по <адрес>.

Взыскать с Кукушкина В.А. и Коломиец И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» 4000 рублей в качестве возмещения понесенных по делу расходов.

Взыскать с Кукушкина В.А. и Коломиец И.В. государственную пошлину в доход государства в сумме 56000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Богданович С.П.

Копия верна:

Заместитель председателя

Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.