К делу № ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ « 30 » августа 2010 года Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Богдановича С.П., при секретаре Кондрашове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Архипову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Архипову А.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197238 рублей 88 копеек, из которых 165632 рубля 17 копеек – текущий долг по кредиту, 22144 рубля 19 копеек – долг по погашению кредита (просроченный кредит) и 9462 рубля 52 копейки – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченный проценту). Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, идентификационный №, двигатель №, кузов №, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5144 рублей 78 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что по названному кредитному договору Архипову А.Н. был предоставлен кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 256000 рублей на приобретение автотранспортного средства. В обеспечение обязательств ДД.ММ.ГГГГ с Архиповым А.Н. был также заключен договор № о залоге указанного выше автомобиля. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, однако ответчик Архипов А.Н. неоднократно не исполнял свои обязательства по внесению периодических платежей по погашению кредита, в связи с чем имеются основания требовать досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа, проценты и обратить взыскание на заложенное имущество. В судебном заседании представитель истца по доверенности - Ершов А.С. доводы иска поддержал в полном объеме, требования уточнил и просил взыскать с Архипова А.Н. в пользу истца 187238 рублей 88 копеек и государственную пошлину в размере 5144 рублей 78 копеек, указывая, что к настоящему времени ответчик частично погасил имеющуюся задолженность. Также просил определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 256000 рублей, что соответствует залоговой стоимости автомобиля, определенной сторонами при заключении договора залога. Ответчик Архипов А.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Архипову А.Н. кредит в размере 256000 рублей для покупки автомобиля. Истец перечислил сумму займа по указанным в договоре реквизитам, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «№» продало, а Архипов А.Н. приобрел автомобиль <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком и Архиповым А.Н. был заключен договор № залога указанного транспортного средства. Как следует из п. 10 кредитного договора, ответчик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 6640 рублей 78 копеек в срок, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Пункт 15 договора предусматривает, что все повторные платежи, совершенные заемщиком в текущем месяце, рассматриваются как досрочное погашение кредита. Согласно расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту Архипов А.Н. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. Этот расчет и история всех погашений, с учетом уточненных требований иска свидетельствуют о наличии к настоящему времени у Архипова А.Н. задолженности перед Банком в размере 187238 рублей 88 копеек. На претензию Банка от ДД.ММ.ГГГГ, ответа от ответчика в установленный срок не поступало. Таким образом, судом установлено, что Архипов А.Н., заключив с банком кредитный договор, фактически получив займ, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполнял, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответил, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами с Архипова А.Н., согласно условиям кредитного договора и обращения взыскания на заложенный автомобиль. Определяя начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 256 000 рублей, суд учитывает, что данная цена была согласована сторонами при заключении договора залога. При этом наличие необходимости в определении начальной цены прямо следует из ч. 1 ст. 78 и ст. 89 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по смыслу которых судебный акт должен содержать определение начальной цены. В свою очередь требования истца в части взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 5144 рублей 78 копеек не могут быть удовлетворены, так как сумма исковых требований была им уменьшена и составила 187238 рублей 88 копеек, соответственно размер государственной пошлины составляет 4944 рубля 77 копеек, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. При этом суд руководствуется п. 1 п.п. 10 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, согласно которому при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса, которая гласит, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, а сам возврат осуществляется органом федерального казначейства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Архипову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Взыскать с Архипова А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» 187238 (сто восемьдесят семь тысяч двести тридцать восемь) рублей 88 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде принадлежащего Архипову А.Н. автомобиля <данные изъяты>, определив первичную продажную стоимость данного транспортного средства в 256000 рублей. Взыскать с Архипова А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по 4944 рубля 77 копеек в качестве возмещения понесенных по делу расходов. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Богданович С.П. Копия верна: Заместитель председателя Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.