К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Лазаревского района г. Сочи в интересах Муниципального образования г. Сочи об оспаривании решения администрации Лазаревского района г. Сочи,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Лазаревского района г. Сочи в интересах Муниципального образования г. Сочи обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение администрации Лазаревского района г. Сочи об отзыве исполнительного документа о сносе самовольной постройки, обязав администрацию направить названный документ на исполнение в Отдел УФССП Лазаревского района г. Сочи. Обосновывая свои требования, прокурор указал, что при проведении проверки деятельности администрации Лазаревского района г. Сочи были выявлены факты нарушения законодательства об исполнительном производстве. А именно выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом по Лазаревскому району УФССП по Краснодарскому краю возбужденно исполнительное производство № о сносе ФИО2 за свой счет самовольно возведенного капитального двухэтажного с мансардной строения площадью застройки 156 кв.м., расположенного <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя, то есть администрации Лазаревского района г. Сочи, в службу судебных приставов поступило заявление с просьбой о приостановлении исполнения решения суда о сносе строений в связи с наступлением курортного сезона. ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя поступило заявление администрации района о возврате исполнительного листа и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем. Как полагает прокурор, такая позиция администрации района приводит к длящемуся нарушению градостроительного и земельного законодательства, а также к нарушению принципа об обязательности исполнения решений суда. Указанные решения послужили основанием для внесения прокурором ДД.ММ.ГГГГ в администрацию района представления «Об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве». Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ за № администрация района лишь организует снос самовольных строений в пределах целевого бюджетного финансирования, а решением городского собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ финансовые средства для организации сноса самовольных строений не предусмотрены.

Помощник прокурора Лазаревского района г. Сочи Козырь А.И. в судебном заседании требования и доводы заявления поддержал и просил его удовлетворить. Пояснил, что ответ на представление в прокуратуру района из администрации поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель администрации Лазаревского района г. Сочи по доверенности – Мишина В.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать, так как решения администрацией принимались в соответствии с законом «Об исполнительном производстве», предусматривающим право взыскателя отзывать исполнительный документ.

Представитель заинтересованного лица Лазаревского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, оставив его разрешение на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд полагает отказать в удовлетворении заявления прокурора Лазаревского района г. Сочи без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в связи с установлением факта пропуска заявителем срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия), решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что об оспариваемом решении прокурору района стало известно в ходе проведения проверки деятельности администрации и в связи с выявленными нарушениями в адрес администрации было направлено представление об устранении этих нарушений.

На это представление администрацией был подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №, поступивший в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки на данном ответе и пояснений участвовавшего в судебном заседании помощника прокурора.

Из содержания данного ответа прямо следует, что администрация района с доводами прокурора о нарушении требований закона, изложенными в его представлении, не согласилась и сообщила, что по ее мнению принятые администрацией решения соответствуют положениям действующего законодательства.

С момента получения прокурором указанного ответа, а также с того момента, когда прокурору стало известно об оспариваемом решении до дня его обращения в суд с настоящим заявлением, прошло более чем три месяца, то есть прокурором был пропущен предусмотренный гражданским процессуальным законодательством срок обращения в суд, ходатайств о восстановлении которого в ходе рассмотрения дела судом от помощника прокурора не поступало, в связи с чем в удовлетворении настоящего заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 256 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления прокурора Лазаревского района г. Сочи в интересах Муниципального образования г. Сочи об оспаривании решения администрации Лазаревского района г. Сочи – отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Богданович С.П.

Копия верна:

Заместитель председателя

Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.