К делу №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горбунова А.В. к Кривошееву Д.П. о взыскании суммы долга, процентов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Горбунов А.В. обратился в суд с иском к Кривошееву Д.П., в котором просит взыскать с ответчика 100000 рублей, проценты в размере 185000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 31704 рублей, понесенные им расходы, связанные с приездом и проживанием в размере 13949, упущенную выгоду и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Обосновывая свои требования, истец указал, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены от него в долг 100000 рублей сроком на один год под 5% в месяц, однако принятых на себя по договору обязательств ответчик до настоящего времени не выполнил. На неоднократные требования о возврате долга и процентов, ответчик не реагирует. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, а также он понес расходы, связанные с приездом в г. Сочи и проживанием.

Истец Горбунов А.В. в судебном заседании от требований в части взыскания с ответчика процентов в размере 31704 рублей за пользование чужими денежными средствами отказался, в связи с чем производство по делу в этой части определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено.

Требования и доводы иска в остальной части Горбунов А.В. поддержал и просил его удовлетворить. При этом пояснил, что документов, подтверждающих его расходы на проживание и питание, представить не может по причине их отсутствия.

Ответчик Кривошеев Д.П. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Горбунова А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день Кривошеев Д.П. получил в долг от Горбунова А.В. 100000 рублей сроком на один год под 5% в месяц.

Из материалов дела, а также пояснений истца следует, что принятых на себя обязательств ответчик не выполнил, долг истцу с процентами до настоящего времени не вернул, несмотря на требования о возврате долга.

Таким образом, требования истца о возврате долга в сумме 100000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

Предоставленный суду расчет процентов, предусмотренный распиской, который суд принимает, свидетельствует также о наличии к настоящему времени у ответчика задолженности пред истцом в размере 185000 рублей.

В месте с тем, требования Горбунова А.В. в части взыскания с Кривошеева Д.П. 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда и упущенной выгоды удовлетворению не подлежат так как истцом не предоставлены предусмотренные ст. 15 ГК РФ доказательства неполучения им доходов, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ответчиком.

Также в силу ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда возможна, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, тогда как судом установлено, что между истцом и ответчиком имеют место правоотношения имущественного характера.

Решая вопрос о взыскании с Кривошеева Д.П. в пользу Горбунова А.В. расходов на оказание услуг адвоката, транспортных расходов, а также расходов, связанных с проживанием и питанием в сумме 13949 рублей, суд полагает обоснованными требования истца только в части взыскания с ответчика в его пользу транспортных расходов в сумме 2949 рублей, так как эти расходы подтверждаются предоставленными проездными билетами № и №.

Доказательств, подтверждающих расходы истца на проживание, питание и услуги адвоката суду не представлены, в связи с чем требования в этой части удовлетворены быть не могут.

Истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 316704 рубля (100000 рублей+185000 рублей+31704 рубля=316704 рубля) и государственная пошлина составляет 6367 рублей. С учетом отказа в части от иска на сумму 31704 рубля государственная пошлина с 285000 рублей (316704 рублей-31704 рубля=285000) составляет 6050 рублей. Также заявлены и требования не имущественного характера о возмещении морального вреда в сумме 50000 рублей, при заявлении которых государственная пошлина составляет 200 рублей. Учитывая, что в удовлетворении требований истца в части компенсации морального вреда отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать 6050 рублей.

При этом в соответствии с п. 1 п.п. 10 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, согласно которой, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, а сам возврат осуществляется органом федерального казначейства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Горбунова А.В. к Кривошееву Д.П. о взыскании суммы долга, процентов и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Кривошеева Д.П. в пользу Горбунова А.В. 285000 (двести восемьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Кривошеева Д.П. в пользу Горбунова А.В. 8999 рублей в качестве возмещения понесенных по делу расходов.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Богданович С.П.

Копия верна:

Заместитель председателя

Лазаревского районного суда г. Сочи Богданович С.П.