К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.01.2011 года

Судья Лазаревского районного суда г.Сочи Павлова О.Ю.

при секретаре Багдасарян О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Войтенко Р.В. в интересах малолетней Войтенко С.Р., Войтенко В.Е., Войтенко Е.И., Войтенко В.И. к администрации г.Сочи, администрации Лазаревского района г.Сочи, третье лицо Территориальный отдел по г.Сочи Управления федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Лазаревский районный суд города Сочи с исковым заявлением о признании за ними права общей равно долевой собственности по 1/5 доле за каждым на жилой дом с пристройкой литер «Т», «Т1», площадью 35,4 кв.м., в том числе жилой 19,1 кв.м., вспомогательной 16,3 кв.м., хозпостройки: котельную «Г6», навесы: «Г7», «Г9», «Г12», сараи «Г10», «Г11», расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указал, что без наличия разрешительной документации ими были возведены вышеуказанные строения. Администрацией Лазаревского района г.Сочи отказано в ведении в эксплуатацию домовладения, поскольку оно возведено без наличия разрешения на строительство и не сформированы границы земельного участка при доме № по <адрес>.

В судебном заседании истцы Войтенко Р.В., Войтенко В.Е., Войтенко Е.И.. Войтенко В.И. исковые требования поддержали, пояснили, что спорное домовладение является их единственным местом жительства.

Представитель администрации Лазаревского района г.Сочи не возражала в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно решения городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № – П самовольную постройку возможно сохранить.

Представитель территориальный отдел по г.Сочи Управления федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 263 ч.1 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а так же требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п.2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно – бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Судом установлено, что истцами без наличия разрешительной документации на земельном участке, являющимся придомовой территорией дома, расположенного по адресу: <адрес>, был возведен жилой дом с пристройкой литер «Т», «Т1», площадью 35,4 кв.м., в том числе жилой 19,1 кв.м., вспомогательной 16,3 кв.м., хозпостройки: котельная «Г6», навесы: «Г7», «Г9», «Г12», сараи «Г10», «Г11».

Согласно строительно-технической экспертизы обследуемый жилой дом по <адрес> соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам. Навесы и сараи, литер «Г7», «Г9», «Г12», «Г10», «Г11», «Г6», расположенные по вышеуказанному адресу относятся к III пониженному уровню ответственности (сооружения сезонного и вспомогательного назначения (теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения). В данных сооружениях не предусмотрено постоянное проживание людей. Их строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Вышеперечисленные строения пригодны к эксплуатации по функциональному назначению. Сведений о формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом и строениями литер «Т», «Т1», «Г7», «Г9», «Г12», «Г10», «Г11», «Г6» по <адрес>, не имеется Рассматриваемые строения расположенные по адресу: <адрес> литер «Т», «Т1», «Г7», «Г9», «Г12», «Г10», «Г11», «Г6», как и многоквартирный дом находятся на муниципальном земельном участке ( письмо департамента имущественных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.05-17/5594). Рассматриваемые строения не препятствуют соседним домовладельцам, многоквартирного жилого дома <адрес> в пользовании ими своими строениями и не влечет нарушение их прав ( приложение № 1 - заявление жильцов вышеназванного многоквартирного жилого дома)

С учетом изложенных выводов эксперта, а также с учетом согласия смежных землепользователей на расположение спорного домовладения на территории земельного участка возле их дома, суд полагает, что требование истцов о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению.

Вместе с этим суд также учитывает, что строительство спорного дома велось на протяжении более пяти лет с 2005 года. Семья Войтенко многодетная, нуждающаяся в жилье и решением городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № – П принято было решение о возможности сохранения самовольной постройки.

Кроме того истцами, создавшими самовольную постройку, принимались меры к ее легализации, в частности к вводу объекта в эксплуатацию, что так же учитывается судом при принятии данного решения.

Удовлетворяя требования, суд учитывает, что самовольное строение пригодно для эксплуатации в сейсмическом районе и проживании в нем людей. Местоположение и эксплуатация жилого дома не нарушают охраняемые законом права и интересы владельцев соседних домов и пользователей земельных участков. По санитарно эпидемиологическим характеристикам соответствует требованиям действующих санитарных норм и правил.

Принимая решение по делу, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в п. 26 совместного Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом обстоятельств, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. При условии, что данная постройка не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление заявлению Войтенко Р.В. в интересах малолетней Войтенко С.Р., Войтенко В.Е., Войтенко Е.И., Войтенко В.И.– удовлетворить.

Признать право собственности за Войтенко Р.В., Войтенко С.Р., Войтенко В.Е., Войтенко Е.И., Войтенко В.И. – по 1/5 доле за каждым на жилой дом с пристройкой литер «Т», «Т1», площадью 35,4 кв.м., в том числе жилой 19,1 кв.м., вспомогательной 16,3 кв.м., хозпостройки: котельную «Г6», навесы: «Г7», «Г9», «Г12», сараи «Г10», «Г11», расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г.Сочи.

Судья О.Ю. Павлова