Решение по иску о взыскании суммы долга



К делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2011г.

Судья Лазаревского районного суда г.Сочи Павлова О.Ю.

при секретаре Белозеровой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колягина Ю.И. к Исаковой Р.Е. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о признании за Исаковой Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, существующим перед ним долг в размере 5000000 рублей согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Исаковой Р.Е. вышеуказанного долга.

В обоснование требований указал, что согласно расписке Исаковой Р.Е. были переданы денежные средства в размере 5000000 рублей, затраченные на строительство домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, которые она обязалась вернуть в виде половины суммы, полученной от продажи домовладения, до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчица отказывается от выполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга.

В судебном заседании истец Колягин Ю.И. и его представитель по ордеру Набокин А.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.

Исакова Р.Е. и ее представитель по доверенности Ефросинин Д.Г. в судебное заседании исковые требования не признали. Ответчица пояснила, что с 1998г. по 2005г. она состояла в гражданском браке с истцом. У них имеется совместный ребенок. Финансирование домовладения по <адрес> осуществлялось за счет денежных средств, полученных ею от продажи квартиры ее матери в 2003г. Дом сдан в эксплуатацию в 2007г. согласно техпаспорта. Никакую расписку от ДД.ММ.ГГГГ она не писала, почерк не ее и никакого соглашения о совместном строительстве домовладения с истцом не заключала. Деньги в сумме 5000000 у истца не занимала.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Колягиным Ю.И. не представлена в суд подлинная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно текста которой им были переданы Исаковой Р.Е денежные средства в размере 5000000 рублей. Колягин в суде пояснил, что подлинной расписки у него нет. Полагает, что она была изъята ответчицей.

Суд не может принять допустимыми доказательства, представленные стороной истца - решение Лазаревского райсуда суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено отцовство Колягина и взысканы с него алименты, поскольку из текста данного решения усматривается, что о яко бы имевшем место долге в сумме 5000000 руб. в суде заявлял только Колягин. Исакова Р.Е. не подтвердила данные обстоятельства. Из представленной в суд копии акта экспертного исследования .1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рукописные записи в копии расписки от имени Исаевой выполнены Исаковой Р.Е. Суд не может принять за доказательство данное заключение, поскольку в нем говорится о расписке, выполненной не ответчицей Исаковой, а иным лицом - Исаевой. Кроме того, исследованию подвергался не подлинный документ, а его копия, и эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

С учетом того, что Колягиным Ю.К. не представлены надлежащие доказательства заключения договора займа, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Колягина Ю.И. к Исаковой Р.Е. о взыскании суммы долга – отказать.

Обеспечительные меры в виде ареста на имущество, наложенные на основании определения Лазаревского райсуда г.Сочи от 17.01.2011 года сложить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд в течение десяти дней.

Судья О.Ю. Павлова

Копия верна: Судья Павлова О.Ю.