Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № 28 февраля 2011 года Лазаревский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Чехутской Н.П. при секретаре Якшиной О.П. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Китова В.А. в интересах несовершеннолетнего Китова И.В. к Китову С.А. об изменении порядка пользовании квартирой, устранении препятствий в пользовании собственностью и прекращении права пользования квартирой, У С Т А Н О В И Л : Китов В.А. в интересах несовершеннолетнего Китова И.В. обратился в суд с иском к Китову С.А. и просит изменить порядок пользования квартирой <адрес>, устранить препятствия во владении, пользовании и распоряжении комнатой № площадью 14 кв.м., прекратив право пользования ответчиком указанной комнатой. В обоснование указывает на то, что Китову В.А. ? доля комнат №, № на основании договоров о приватизации жилья № от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и комната № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; Китову И.В. ? доля комнат №, № на основании договора о приватизации жилья № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>. Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок пользования квартирой № и в пользование Китова С.А. выделена комната № площадью 14 кв. м., в его пользование и его сына Китова И.В. выделены комнаты № и № общей площадью 29,4 кв.м. Однако считает, что выделение в пользование ответчика комнаты № ущемляет его права как собственника, т.к. указанная комната принадлежит ему на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на сновании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при вынесении указанного решения суда он не присутствовал в судебном заседании, заявление при подаче в суд подписывалось его представителем и изменялось в судебном заседании, о нарушении своих прав узнал недавно и выделение его собственной комнаты ответчику в пользование, препятствует распоряжаться его собственностью по своему усмотрению. В настоящее время никто из них не проживает в квартире, но в отличие от ответчика, не проживая в квартире, только он несет все обязанности по содержанию не только своего имущества - комнаты № ( оплата коммунальных платежей, текущий ремонт и т. д.), но и общего с ответчиком имущества - комнат № и №. Представители истца Ачмизова С.Д. и Грицунов С.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержали и просили их удовлетворить. Ответчик Китов С.А. и его представитель Ефросинин Д.Г. с заявленными требованиями не согласились и просили отказать в их удовлетворении, в своих возражениях указывают, что решением Лазаревского райсуда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ был изменен порядок пользования квартирой <адрес> в мое пользование была выделена комната № площадью 14 кв.м. в пользование истца и его сына комнаты № и 6 общей площадью 29.4 кв.м. Решение суда вступило в законную силу и не было обжаловано сторонами в том, числе истцом исковые требования которого об определении порядка пользования квартирой <адрес> были удовлетворены судом в полном объеме. Спорная комната является единственным жильем Китова С.А., за которое он несет все издержки, связанные с содержанием. Фактически истцом в настоящем исковом заявлении поставлен вопрос о пересмотре состоявшегося решения суда, что недопустимо действующим законом, т.к. предусмотрен иной порядок обжалования судебных постановлений в случае несогласия с решением суда. Кроме того, в силу требований гражданского процессуального законодательства не предусмотрено повторное обращение в суд с исковым заявлением по основаниям, которые ранее были предметом судебного разбирательства и по которым судом принято решение, которое вступило в законную силу, в связи с чем, просят прекратить производство по данному гражданскому делу. Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что решением Лазаревского райсуда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок пользования квартирой <адрес>: пользование Китова С.А. выделена комната № площадью 14 кв.м., а в пользование Китова В.А. и его сына Китова И.В. комнаты № и № общей площадью 29.4 кв.м. Решение вступило в законную силу. В кассационном и надзорном порядке не обжаловалось. Названным решением полностью удовлетворены исковые требования Китова В.А. в том виде как они были заявлены. Новым судебным иском тот же истец Китов В.А. требует иной порядок пользования, с которым категорически не согласился представитель ответчика, указав на то, что прежнее решение вынесено с учетом мнения истца и ответчика оно полностью устраивает. При таких обстоятельствах суд считает, что необходимо отказать в удовлетворении заявленных требований, т.к. в судебном заседании ни истцом, ни его представителем не доказан факт устранения препятствий, и истец и ответчик проживают в г.Москва, приезжают в спорную квартиру один раз в году в отпуск, оплату коммунальных услуг производят своевременно каждый за свою жилую площадь. Спорная жилая площадь не является для истца единственным жилым помещением, в котором бы он находился в течение всего года, его сезонность обусловлена местом расположения жилого дома, при том что необходимость в пользовании квартирой, возникает только в период отпуска. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Китова В.А. в интересах несовершеннолетнего Китова И.В. к Китову С.А. об изменении порядка пользовании квартирой, устранении препятствий в пользовании собственностью и прекращении права пользования квартирой – отказать. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лазаревский райсуд. СУДЬЯ подпись Копия верна. Судья Лазаревского райсуда г.Сочи Н.П.Чехутская