К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Сочи к Назарову ФИО7 о сносе самовольных построек

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к Назарову П.И. и просит обязать ответчика осуществить снос самовольно возведенного одноэтажного жилого дома, одноэтажного строения, расположенного на земельном участке

по <адрес>, указывая, что данное строение возведено на не принадлежащем ответчице земельном участке и без разрешения на строительство.

В судебном заседании представитель истца Полозова Е.И. уточнила исковые требования и просила снести жилой дом лит. «А» и сараи лит. «Г8, Г7, Г13,Г9,Г10,Г11,Г12» расположенные на участке по адресу <адрес>, указывая на то, что жилой дом является самовольной постройкой, участок на котором он расположен не оформлен в установленном порядке, разрешение на строительство не представлено.

Ответчик Назаров П.И. в судебном заседании требования иска не признал, пояснил, что жилой дом по <адрес> в котором он проживает более 40 лет, который еще его отцу предоставила Туапсинская дистанция пути, в связи с трудовыми отношениями, постройку дома он не производил, в настоящее время дом передан в муниципальную собственность. Домовладение по <адрес> имеет почтовый адрес, в нем зарегистрировано 8 человек: он- Назаров П.И, его жена Назарова Т.С, 1964г рождения, дочь Назарова ФИО8 1988г рождения, сын Назаров ФИО9, 1989г рождения, сын Назаров ФИО10, 1989г рождения, Бухина ФИО11, 1982г рождения, Чулкова ФИО12 1982г рождения, Чулков ФИО13, 1999г рождения, Чулкова ФИО14, 1959г рождения, в доме еще были зарегистрирован его отец – ныне умерший, которому Туапсинская дистанция пути предоставила указанное жилое помещение. Он, Назаров П.И. в настоящее время работает там же.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования администрации г. Сочи удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Судом установлено, что на основании поквартирной каточки семья ответчика Назарова П.И. на законных основаниях зарегистрирована и проживает в указанной доме по адресу <адрес>, иного жилья ответчик не имеет,

земельных участков в собственности у него нет.

Суду предоставлен технический паспорт объекта- домовладение <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где субъектом права указана Туапсинская дистанция пути, год постройки жилого деревянного сборно-щитового дома – 1947г. \л.д 23\, ответчик Назаров П.И. только в 1964году родился, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом П.Назаров не возводил, самовольная постройка выполнены неустановленным лицом. Сараи лит Г7, Г8, Г9, Г11,Г12 внесены в технический паспорт 1980-1985г.г.

В ходе произведенной МУ «Муниципальная архитектурно-земельная инспекция г. Сочи» проверки было установлено, что на земельном участке ориентировочно площадью 600 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, Назаровым П.И., в отсутствие разрешения на строительство, на земельном участке, не отведенном для этих целей, осуществлено строительство одноэтажного деревянного жилого дома.

Однако в судебном заседании, в том числе из показаний Назарова П.И.

установлено, что строительство спорного жилого дома было выполнено в 1940-года, дом принадлежал Дистанции пути, где работал отец ответчика, семья проживала в доме с 1967года, что и подтверждено сведениями из поквартирной карточки. Другого жилья ФИО2 не имеет, зарегистрирован в домовладении по <адрес> и фактически в нем проживает вместе с семьей, его дети уже имеют свои семьи.

В представленных суду администрацией документах- акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице о том, что произведен визуальный осмотр земельного участка по адресу горСочи <адрес> Ю,установлено, что земельный участок полощ.600 кв.м занимает и использует для эксплуатации жилого дома ФИО2, довод истца о том, что строительство осуществил именно ответчик в судебном заседании своего подтверждения не нашел.

При таких обстоятельствах доводы администрации о строительстве спорного жилого дома ФИО2 и, как следствие о занятии ею земельного участка, были опровергнуты в судебном заседании, где достоверно установлено, что строительство спорного объекта осуществила Туапсинская дистанция пути.

С учетом изложенного в удовлетворении требований иска администрации к ФИО2 следует отказать, так как он является ненадлежащим ответчиком по делу.

Принимая такое решение, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 24 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Администрации <адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки – отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Лазаревского райсуда <адрес> Чехутская Н.П.